Я не хронограф, не историк, я просто любитель артефактов.

Я не являюсь поклонником и постоянным читателем журнала «Огонёк», и никогда не являлся. И, тем не менее, сейчас, глядя на эти экземпляры, я должен воздать должно мастерству и таланту людей, которые это делали. Это, безусловно, артефакт, безусловно, знаки эпохи.

 

Верно сказано, что это «зеркало перестройки». Конечно, я это читал, меня не мог этот журнал миновать. Читать было что, те же толстые журналы. Тем не менее, читал и нелюбимый мной «Огонек»… Почему был нелюбимым? Это был журнал моих родителей, они его выписывали, я был маленький. Но когда мне уже там раз в пятый сказали «вот, в “Огоньке”…» и пошли какие-то реакции на публикации, я посмотрел, убедился, что это другой журнал. В эти годы, в период, о котором мы говорим, журнал даже человека постороннего обращал в свою веру. Он делал это грамотно ярко и страстно. Ведь и в то время, и сегодня было много вещей, которые делались горячо, страстно … и бестолково.

 

В то же время я сейчас смотрю – это честная работа профессионалов. И если оценить уже с сегодняшнего расстояния, из сегодняшнего дня: сейчас иные критерии общественно-политического издания, но этот журнал остается на высоком уровне. Как сделаны тексты, как они сверстаны, и притом это ручная работа, и сделанная ярко и хорошо.

 

И это малобюджетная полиграфия. Понимаете, я слышал здесь, что одним из достоинств «Огонька» были репродукции картин, то есть журнал пропагандировал вечные ценности. Это правильно с точки зрения концепции журнала: он говорил о сиюминутном с точки зрения базовых ценностей. В то время это было необходимо, а сейчас, конечно, видишь, что эти репродукции никакие: бумага плохая, краски слабые, бледные. Тогда умели, когда было нужно, делать и по-другому. Например, «Советский Союз», но это было издание другой направленности. Я к тому, что и малобюджетные издания могут быть высококлассными… К тому же важно, что у этого журнала была яркая судьба: приход Коротича, уход Коротича – это для средства массовой информации тоже привлечение внимания.

 

Есть предложение: мы имеем ценный материал, надо его оцифровать. Это просто: студентку посадить на неделю за сканер – и у вас будет замечательное изображение этих вещей и этих времен.

 

Втрое предложение: важно развивать обзоры подобного рода. Почти все, что мы говорили о журнале «Огонёк», можно отнести к «Литературной газете» того времени. Прекрасное издание, рубрики великолепные. Посмотреть, например, как менялась литературная критика – это отдельная и поучительная история.

 

Владимир Александрович Киршин –
писатель, журналист 

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»: