Вот журнал за 1990 год, сейчас 2010 год, двадцать лет прошло… Мне очень понравилось то, что Владимир Васильевич сегодня говорил, сближая февральскую революцию и сегодняшний день, мне кажется, это очень точно. Думается, Россия живет циклами. Семнадцатый год – проходит двадцать лет – тридцать седьмой. Девяностый год… прибавьте двадцать лет – это сегодня. Тенденция одинаковая, только степень яркости этой тенденции разная.

 

Это разговор большой, трудный и очень печальный разговор. Хотелось сейчас, глядя на «перестроечный» журнал, просто вспомнить, как я был непосредственным участником этого процесса.

 

В восемьдесят девятом или в девяностом Виктор Гура собирал в Вологде большую конференцию литературоведов страны под общим лозунгом «Новое прочтение советской классики». И я туда поехал с докладом о «Поднятой целине». Надо понимать, что это произведение было номер один в ряду того, что переосмысливалось, перечитывалось. И, как всегда бывает, случай навел меня: в «Литературной России» рядом были опубликованы две заметки, в одной из которых учительница литературы говорила по поводу «Поднятой целины», что это фальшь, конъюнктура и т.д., а другая тут же говорила: «Не замай святое». И я решил перечитать, и перечитал. И родился доклад, который я в Вологде и предложил. Когда я его читал (ну, конференция, пятнадцать-двадцать минут доклад) и исчерпал свой лимит, одни кричали (там восемнадцать человек профессуры было): «Долой, это не исследователь, это следователь!», другие кричали: «Да! Да! Да!».

 

Что я сделал? Я показал, что «Поднятая целина» – великолепнейший, талантливейший компромисс между правдой и тем, что «не замай». Я не буду в деталях рассказывать, все это было напечатано спустя несколько лет. Это тоже интересно: сначала я послал все это в «Литературную Россию», поскольку она этим занималась. Приходит оттуда ответ, что – да, мы будем это публиковать, а потом приходит следующее письмо оттуда же, что – нет, к сожалению, мы не можем, но мы вам высылаем гонорар. Потом она пошла в «Юность», эта статья, с полгода тоже болталась, и, наконец, она увидела свет без единой поправки в газете «Литература», приложении к «Первому сентября».

 

Скажу, что перечитывание – полезная вещь. Помните, как выходит на собрании славный казачок Кондрат Майданников, которому все верят, говорит: мол, как вы смеете меня, как телка от матери, от колхоза отрывать; с ним нам будет счастье, хорошая жизнь. И он приводит пример – мне это особенно понравилось. Точно в цифрах: столько-то я посеял жита, овса, ячменя. Столько-то я собрал жита, овса, ячменя, столько-то я получил от этого, столько-то я потрачу на налоги, столько-то я потрачу на свою жизнь. Абсолютно все доказательно. Михаил Александрович доказал, что без колхоза жить ну никак нельзя. Что я сделал? Я взял официальные книги, справочники. Статистику, каков был урожай в донских и кубанских краях в эти годы. И оказалось в результате, что с подачи Михаила Александровича этот самый Кондрат Майданников занизил свой урожай для доказательства, что без колхоза мы страну не прокормим. И вот когда я все это в Вологде огласил, народ сидел, разинув рот, потому что впервые были проверены цифры, которые принимали как абсолютную истину.

 

Я рад, что благодаря сегодняшнему диалогу окунулся в свою литературоведческую юность участника этого самого процесса.

 

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»: