Главная > Выпуск № 12 > Филологический класс Наума Лейдермана

Елена Подшивалова
 
Филологический класс Наума Лейдермана
 
Наум Лазаревич Лейдерман был особой фигурой среди литературоведов Урала. Его личностное воздействие распространилось далеко за пределы педуниверситета, в котором он работал. Преподавателей многих вузов и средних общеобразовательных заведений связывали с Наумом Лазаревичем и руководимой им кафедрой крепкие профессиональные отношения, поддерживающиеся не одно десятилетие и не одним поколением филологов.
 
Профессиональный путь Н.Л. Лейдермана начался в 1960-е годы, когда произошла переоценка роли гуманитарного знания в обществе, когда отечественная филология после нескольких десятилетий политизированного прессинга стала возвращаться к своему существу, обретать новое дыхание и искать адекватную природе гуманитарного знания научную методологию.
 
Наум Лазаревич всегда осознавал особую роль литературы в обществе, обеспечивающую совершенствование природы человека. Поэтому он стремился к тому, чтобы литературоведение являлось не просто областью знания, а духовно развивало человека. И в исследовательской работе, и в особенности в работе вузовского преподавателя и заведующего кафедрой Лейдерман ярко проявил природный талант педагога-просветителя. В конце 1980-х годов, в период «книжного бума» и публикации «возвращенных» произведений, когда представление о русской литературе ХХ века коренным образом изменилось, Наум Лазаревич одним из первых стал проводить конференции, на которых шел разговор о том, как изменить преподавание литературы ХХ века в свете формирующегося нового знания о ней. Он собирал совещания заведующих кафедрами вузов Урала, на которых под его руководством вырабатывалась концепция истории русской литературы ХХ века. Помнится, как Наум Лазаревич переживал это романтическое время, когда сбывались надежды на свободу интеллектуальной, духовной и социальной жизни человека. Он с энтузиазмом участвовал в эпохе перемен и заражал своей энергией: «Нам надо собраться и написать новую историю литературы», – говорил он на одном из таких совещаний. Этот свой призыв Наум Лазаревич и осуществлял в последние двадцать лет.
 
Параллельно с деятельностью по обновлению вузовского гуманитарного образования он думал о перестройке школьного преподавания литературы. В этот период был реализован беспрецедентный проект по осуществлению непрерывного гуманитарного образования. Под руководством Н.Л. Лейдермана кафедра современной литературы УрГПУ в течение года разрабатывала программы для преподавателей литературы гуманитарного лицея. Сначала обучали учителей новому взгляду на литературный процесс, навыкам углубленного анализа художественного текста, литературоведческой методологии. Сотрудники кафедры читали лекции, вели спецкурсы в лицее, осуществляли руководство научными исследованиями школьников. Смысл этой работы состоял в том, чтобы подготовить для филфака будущую студенческую элиту, людей, получивших в школьные годы углубленные знания по литературе и языку, овладевших навыками научной работы, а потому способных в студенческие годы решать более серьезные задачи, чем их сокурсники. Выпускники-лицеисты мыслились не только отличниками филфака, но и будущими аспирантами, способными после защиты кандидатской диссертации успешно работать на кафедре или в гуманитарном лицее. Таким образом, круг замыкался: преподаватели кафедры, работая на лицей, по сути дела ковали студенческие и педагогические кадры для филфака, чтобы впоследствии те могли воспитывать и образовывать своих будущих учеников на основе идей и методов, выработанных филологическим сообществом. Гуманитарное мышление и гуманистические ценности тем самым должны были распространяться и воспроизводиться. И действительно, выпускники этого лицея стали студентами филологического факультета УрГПУ, некоторые из них защитили кандидатские диссертации.
 
Параллельно с работой по непрерывному гуманитарному образованию в лицее, Наум Лазаревич проводил областные конференции учителей-словесников, реализуя свою идею новой системы гуманитарного образования в средней школе. Очевидно, из этих научно-методических встреч, так необходимых учителям, извлек он мысль об организации научно-педагогического центра «Словесник», открытого в 1996 году. Центр занимается учебно-методической и научно-методической издательской деятельностью, проведением сначала областных, потом всероссийских научно-методических конференций учителей-словесников и вузовских преподавателей языка и литературы. На этих конференциях происходит реальное, а не декларативное взаимодействие вузовской науки и школьного преподавания. Если поначалу это взаимодействие было обозначено в качестве проблемы, определяющей тематику конференций, то впоследствии сформировавшееся школьно-вузовское сообщество на своих форумах решало актуальные вопросы филологической науки в аспекте вузовского и школьного преподавания. Например, в 2007 году прошла ХШ научно-практическая конференция словесников «Взаимодействие национальных художественных культур: литература и лингвистика (проблемы изучения и обучения)». Данная проблема была всегда актуальна, но далеко еще не изучена. Долгое время она рассматривалась в идеологическом ракурсе создания новой национальной общности «советский народ». Перед современными учеными стоит задача разработки методики изучения взаимодействия национальных языков и литератур и получения на этой основе нового исследовательского результата. Перед учителями – проблема дидактической обеспеченности трансляции этого результата. Материалы конференции были опубликованы в двух книгах. В первой представлены статьи, написанные на основе пленарных докладов. В них рассматривалось четыре аспекта проблемы взаимодействия национальных художественных культур: контактные, генетические и типологические связи русской литературы с мировым художественным контекстом; взаимодействие русской литературы с литературами народов России и СНГ; лингвистические аспекты взаимодействия культур и проблемы изучения диалога культур с проекцией на прикладную цель – обучение. Вторая книга включала статьи, составившие основу секционных выступлений. Обе книги связаны не только проблемой, но и композиционным оформлением ее решения. Первая задает планку разговора, вторая – его диапазон. Пленарные доклады публикуются до конференции, чтобы ее участники оказались информированными и могли квалифицированно вести диалог по кругу обозначенных проблем.
 
В таком формате Н.Л. Лейдерман провел не одну конференцию словесников. Постепенно, на основании опыта организации подобных форумов, сложился этот оптимальный, как нам кажется, способ результативной творческой работы. Конференции обрели статус всероссийских, благодаря энергии и самоотверженной бескорыстной работе ее организатора.
 
Научно-педагогический центр «Словесник» постепенно был реорганизован Н.Л. Лейдерманом в Институт филологических исследований и образовательных стратегий. В круг организационной работы его директора стало входить еще и проведение заседаний Координационного Совета заведующих кафедрами литературы и языка вузов Урала. На этих заседаниях координировалась исследовательская и методическая работа филологических факультетов региона, составлялись планы изданий и конференций, происходил обмен опытом. На совещаниях совершался и книгообмен, возникала возможность приобрести издания института и кафедры современной литературы УрГПУ. Из них особым спросом у филологов пользуется журнал «Филологический класс». Статус его на обложке обозначен следующим образом: «Региональный методический журнал учителей-словесников Урала». Но слава о журнале и потребность в нем давно уже перешли за пределы Уральского региона. По сути он является всероссийским, так как распространяется далеко за границами Свердловской области. О Н.Л. Лейдермане как редакторе этого издания нужно вести особый разговор.
 
Первый номер журнала «Филологический класс» вышел в 1996 году. Сейчас в профессиональном обороте у словесников уже 20 номеров. За тринадцать лет журнал мало изменился в рубрикации. Но от этого не стал хуже и не уменьшился спрос на него. Данный факт свидетельствует о том, что главный редактор «Филологического класса» с самого начала знал, что нужно учителю, в каких областях профессиональной жизни педагога журнал будет надежным помощником.
 
И действительно, такие рубрики, как «Готовимся к уроку», «Идет урок», «После урока», «Новая тема», «Наша консультация», «Трудная тема», «Медленное чтение», «Правильно по-русски», содержат материал, который учитель сразу же может использовать в своей педагогической деятельности. Например, в журнале № 3 за 1998-99 годы в рубрике «Готовимся к уроку» напечатаны статьи Н.Л. Лейдермана «Теория литературы в старших классах», М.А. Литовской «Об использовании художественных мемуаров в преподавании литературы» и М.Н. Золотаревой и Т.В. Поповой «Неологизмы в школьном курсе русского языка». Н.Л. Лейдерман не только дает учителю конкретные рекомендации по использованию литературоведческих терминов на уроках литературы в старших классах, но и описывает историко-литературное развитие, изучаемое старшеклассниками, в категориях литературного направления и творческого метода, дифференцирует творческие методы на основе принципов миромоделирования, формулирует мысль о связи между творческим методом и жанровыми и стилевыми особенностями текста. Статья позволяет и самому учителю в новом ракурсе целостно обозреть развитие отечественной литературы. М.А. Литовская напоминает учителю о том, как литературоведчески правильно читать мемуары. По отношению к конкретным текстам, являющимся, как правило, внеклассным чтением школьников, она ставит важные теоретико-литературные проблемы: проблему разграничения биографического автора и автора, проявляющегося в тексте мемуарного произведения, проблему интерпретации этим внутритекстовым автором описываемых событий и выстраивания диалога с читателем. В статье М.Н. Золотаревой и Т.В. Поповой подробно характеризуются те аспекты темы «Неологизмы», которые содержатся в школьных учебниках и рассматриваются при ее изучении. Оцениваются способы изложения этой темы в разных учебниках, дается соотношение неологизмов со смежными понятиями. Анализируется семантика неологизмов, дифференцируются понятия, ими выражаемые. Безусловно, все три публикации являются неоценимой помощью учителю при подготовке к уроку.
 
В рубрике «Идет урок» учителю по сути дела предлагаются конспекты уроков по той или иной теме с разработанными заданиями. Так, в журнале «Филологический класс» № 5 за 2000 год опубликованы статьи А.М. Сапир, Н.Л. Лейдермана «Целостный анализ рассказа М. Горького «Старуха Изергиль», Н.В. Барковской «Урок по литературе русского зарубежья в негуманитарном классе», С.В. Смоляковой «Написание НЕ с разными частями речи». Эти публикации представляют собою не только разработку занятий со школьниками по той или иной теме, в организации материала учтены разные типы уроков. В статье С.В. Смоляковой описано проведение традиционного урока, в статье Н.В. Барковской – урока в негуманитарном классе, в статье А.М. Сапир и Н.Л. Лейцдермана – урока по опережающим заданиям.
 
В рубрике «После урока», которая, к сожалению, печатается нерегулярно, опубликованы статьи Н.А. Дьячковой «Факультатив по лингвистическому анализу текста в классах с углубленным изучением русского языка и литературы» (ФК, 1998-99, № 3) и Т.И. Манжосовой «Организация общения в учебном исследовании по литературе» (ФК, 2000, № 5). Н.А. Дьячкова делится опытом проведения факультатива по лингвистическому анализу текста, приводит примерный тематический план первого цикла занятий, комментирует каждую тему данного плана и дает образцы упражнений, которые выполняют школьники, осваивая те или иные уровни лингвистического анализа. В статье Т.И. Манжосовой описан спецкурс «Мир открытий чудных» для школьников среднего возраста, который позволил в ходе специально организованного общения сформировать их исследовательские умения. На основе занятий автор эксперимента разработала специальную методику.
 
Рассмотренные три раздела журнала обнаруживают, что на всех этапах – в подготовке и ведении урока, в послеурочной деятельности – учитель защищен, «Филологический класс» предоставляет ему модели работы на каждом этапе педагогического труда.
 
Рубрики «Новая тема», «Трудная тема», «Наша консультация», «Правильно по-русски» выполняют функцию консультаций по проблемам, вызывающим у учителя затруднения. Н.В. Барковская в статье «Поэзия “парижской ноты”» (ФК, 1998-99, № 3) на достаточно большом количестве процитированных стихотворных текстов охарактеризовала поэзию русской эмиграции первой волны, описав мироотношение поэтов, эмоциональный тон их поэзии, специфику используемых изобразительных средств, и тем самым расширила представление учителей об этой части литературы русского зарубежья. М.А. Литовская в статье «Социалистический реализм в литературе ХХ века» (ФК, 2008, № 19) показала историю формирования «образцового» метода, его генезис и принципы, воплощение его канонов в конкретных текстах. Из ее работы учитель не только почерпнет энциклопедическую характеристику соцреализма, но и библиографические сведения об этом методе. В этом же номере журнала в рубрике «Правильно по-русски» содержится статья О.Б. Акимовой «Это модное слово портфолио». Здесь описан смысл нового слова, типы ученического портфолио и способы их оценки. Статья преследует не только филологические цели, она на основании семантики модного слова может подсказать учителю новые формы организации работы с учеником, новые способы оценки его знаний. К сожалению, эта рубрика в журнале встречается не часто. В третьем номере «Филологического класса» (1998-99) следует обратить внимание на статью того же автора «Непонятно кому неизвестно о чем (пунктуация при фразеологизированных оборотах со значением неопределенности)», опубликованную в рубрике «Наши консультации». В ней рассматривается круг проблем, связанных с одним из типов фразеологизированных оборотов. Автор статьи дает хорошую рекомендацию учителю: на всех стадиях обучения чтению и письму обращать внимание на пунктуацию не только с точки зрения автора сообщения, но и с точки зрения адресата. Эта рекомендация поможет увидеть при оценке творческих работ учащихся их отношение к нормативному и ненормативному в тексте.
 
Разделы журнала «Медленное чтение» и «Со стола ученого» полезны не только учителю, но и вузовскому преподавателю. Здесь содержатся образцы анализа отдельных произведений. Статьи позволяют читателю уяснить методику «медленного чтения», являются примером целостного анализа художественного произведения. При этом целостный анализ художественного текста в этой рубрике от журнала к журналу осуществляется на материале произведений различных литературных родов и жанров. В журнале № 5 за 2000 год представлены литературоведческие анализы оды (Ложкова Т.А. «Ода А.Н. Радищева “Вольность” (Опыт интерпретации)» и повести (Лейдерман Н.Л. «Пастораль среди ада: Повесть В Астафьева “Пастух и пастушка”»). В журнале № 8 за 2002 год опубликован образец «медленного чтения» повествовательного стихотворения (Васильев И.Е. «И грянул на весь оглушительный зал…» /О стихотворении Н. Заболоцкого «Офорт»/), а в журнале № 12 за 2003 год – сонета (Липовецкий М.Н. «Пророк» Еременко или Повторяемость Непредсказуемого /Анализ одного сонета/). Раздел «Медленное чтение» в журнале № 17 за 2007 год знакомит читателя с проделанным по этой методике анализом поэмы (Лейдерман Н.Л. «Совестной суд» /о поэме С. Есенина «Черный человек»/) и рассказа (Хрящева Н.П. «И сердце мое темное стало» /рассказ А. Платонова «Возвращение»: поэтика огня/).
 
В рубриках «С рабочего стола ученого», «С рабочего стола молодого исследователя» приводятся образцы исследовательской работы ученого-филолога, которые могут использоваться учителем в работе со школьниками, особенно увлеченными литературой, или на факультативных занятиях в гуманитарных классах. В журнале № 15 за 2006 г. опубликована статья Е.Ю. Куликовой «Мне лиру ангел подает…»: отказ от дара («Баллада» В. Ходасевича 1925 г.), представляющая собой отрывок из ее кандидатской диссертации на тему «Поздняя лирика В.Ф. Ходасевича (“Тяжелая лира” и “Европейская ночь”) как фрагмент петербургского текста русской литературы». Этот факт свидетельствует о том, что редактор журнала стремится познакомить читателей с новейшими достижениями филологической мысли. Е.Ю. Куликова в статье, предназначенной для методического журнала, оговаривает место В.Ф. Ходасевича в поэзии ХХ века и в программе школьного изучения этой поэзии. Соответственно отрывок из диссертации на примере виртуозной интерпретации поздних стихов В.Ходасевича аргументирует его оценку как поэта отчаяния.
 
Материал рубрики «С рабочего стола молодого исследователя» достаточно актуален. Этот раздел появился в журнале № 17 за 2007 год. Опубликованные в нем статьи А.В. Колмакова «Документы 20-30-х гг. ХХ века: история порабощения советской литературы» и Н.В. Матвеевой «Архетип матери и младенца в пьесе А. Платонова “14 красных избушек”» свидетельствуют не о стремлении редакторов опубликовать лишнюю статью своих аспирантов перед защитой диссертации, а о необходимости познакомить читателей с последними изысканиями ученых. А.В. Колмаков знакомит учителей с партийными документами, чтобы помочь им проследить внутреннюю логику событий, приведших к управлению литературой, познакомить с теми, кто за этим процессом стоял. Из статьи Н.В. Матвеевой учитель может извлечь методику анализа архетипов в творчестве А. Платонова, что позволит ему глубже проникнуть в художественное мышление писателя.
 
Не забыт главным редактором и региональный компонент школьного образования. Здесь публикуются статьи об уральских художниках слова – о В. Крапивине (М.И. Мещерякова), о П. Бажове и Д. Мамине-Сибиряке (Л.М. Слабожанинова, В.Н. Беляева, Р.М. Галеева), о Б. Рыжем (Л.П. Быков, Н.В. Барковская, Верхейл Кейс), о М. Джалиле (Е.К. Созина). Учтены и краеведческие изыскания. Они содержатся в статьях Беляевой В.Н. «Кружок топонимики в школе» (ФК, 2008, № 19), К.И. Демидовой «Уральская антропонимика – зеркало истории края» (ФК, 2000, № 5), К.И. Демидовой «Материалы для факультатива по русскому языку «Уральское лингвокраеведение» (ФК, 1998-99, № 3).
 
Редакция журнала горячо откликается на юбилейные даты. Им посвящены целые разделы, например, в 2003 году Н.Л. Лейдерман, И.Е. Васильев, И.Е. Лощилов своими статьями в журнале отметили 100-летие Н.А. Заболоцкого. В 2004 году 100 лет без Чехова было осмыслено журнальными публикациями В.В. Химич и А.В. Кубасова.
 
Стремлением освободить исследование русской литературы ХIХ в. от идеологических штампов обусловлено появление в журнале рубрики «Перечитывая классику». В этом разделе напечатаны статьи Е.Н. Проскуриной «Дом и дорога в поэме Н.В. Гоголя “Мертвые души”» (ФК, 2003, № 9), А.А. Алексеева «От замысла к воплощению: проблема авторской позиции в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание”» (ФК, 2004, № 12), Т.В. Зверевой «О чем молчит “Ода, выбранная из Иова” М. Ломоносова, или Еще раз об “умении прочитать оду”», С.И. Ермоленко «Зачем Печорин ездил в Персию?» (ФК, 2007, № 17), В.И. Тюпы «Женщины и птицы в “Мертвых душах” (анализ фрагмента)», И.А. Семухиной «Есть…есть у меня другие слова, только я их не выскажу…»: романное разноречие “Отцов и детей”» (ФК, 2008, № 19). Эти работы содержат новый взгляд на произведения, изучаемые в школе, но написаны они не для школы, а являются частью научных изысканий вузовских преподавателей. Планка данных исследований не школьная, в них не решаются методические задачи, подобно тому, как в статьях разделов «Готовимся к уроку», «Идет урок» и др., названия которых откровенно-методические. Публикация данных статей преследует цель изменить привычный ракурс видения знакомого произведения, обострить филологическое зрение учителя литературы.
 
Педагогические технологии обсуждаются в том разделе «Филологического класса», который аналогично наименован. С 2000 по 2008 годы в нем публиковались статьи Н.П. Терентьевой «Мастерская творческого письма» (из опыта инновационных технологий в обучении литературе)», А.В. Ляпиной «Гоголь в школе как методическая проблема», Г.Я. Шишмаренковой «Самостоятельная работа на уроках литературы: сотворчество учителя и ученика», Л.И. Стрелец «В «бесконечном лабиринте сцеплений»: искусство урока литературы», С.В. Кивило «Привычка вдумываться в язык…» (роль этимологии в изучении правописания слов)», В.И. Лыковой «От звука до текста. Технологии проведения уроков обобщения по русскому языку в 5 классе по теме «Лексика», Ю.Б. Пикулевой «Логический анализ текста (ЕГЭ по русскому языку – задание С)», Н.Б. Толочко «Индивидуальный подход в обучении русскому языку», Н.В. Барковской «Сказочный компонент в русском символизме и методические аспекты его изучения». Ценность этого раздела журнала состоит в том, что большинство статей написано учителями-практиками. Для них публикация является возможностью поделиться опытом. Журнал, по мысли Н.Л. Лейдермана, должен быть открытой трибуной.
 
К разделу «Педагогические технологии» содержательно примыкает рубрика «Из методического наследия». Она не только является данью памяти известным ученым и учителям-методистам, но и позволяет задумываться о преемственности педагогического опыта. Здесь публиковали отрывки из размышлений Б.О. Кормана о трагедии Баратынского и фрагменты из его незавершенной работы «Эпическое начало в романе А.С. Пушкина “Евгений Онегин”», материалы, посвященные памяти И.Ф. Монаковой, И.А. Дергачева, Я.А. Ротковича.
 
Разделы «Обзоры и рецензии», «Советуем почитать» более других обнаруживают просветительскую направленность личности главного редактора журнала. Он стремится не упустить из информационного поля ни одного события в жизни филологического сообщества – ни проведенной конференции, ни выхода в свет новой книги. Наверное, работе Н.Л. Лейдермана в педуниверситете, где есть лекционный курс по истории детской литературы, мы обязаны появлением в журнале раздела «Тайна детской книги».
 
Все отмеченные рубрики журнала «Филологический класс» появляются в нем из номера в номер, хотя каждый, кто хоть раз собирал аналогичное издание, понимает, как трудно обеспечить соответствующими материалами разделы номера. У Наума Лазаревича это прекрасно получалось. Некоторые темы обсуждаются в нескольких номерах журнала, а статьи одного и того же автора могут печататься с продолжением. Постоянство рубрик имеет для читателя важный смысл. Журнал оправдывал ожидания читателя.
 
Журнал развивался, главный редактор был чуток к изменению требований времени. В конце прошлого века титульными темами ФК были дискуссии по проблемам образования. Симптоматично, например, название опубликованной в третьем номере статьи Н.Е. Богуславской и Г.И. Быковой «Чему учить? Как оценивать результаты? (разговор на одну вечную тему)». Разговор на «вечную тему» реформирования гуманитарного образования был организован в диалогической форме. Наум Лазаревич «приглашал к диалогу», и шел, выражаясь лексическими формулами разделов журнала, «горячий разговор» (ФК, № 3). Обсуждались единая система гуманитарного образования в средней школе, ее концепция, программы и проекты. Развернулась дискуссия о проблеме орфографической грамотности современных школьников.
 
К началу нового столетия диалог поутих. В 10 номере журнала за 2003 год в разделе «Программы. Проекты. Гипотезы» была напечатана статья Е.Е. Приказчиковой «Звуки лиры и трубы». Программа курса истории русской литературы ХУШ века». С этого номера в «Филологическом классе» стали публиковаться работы, посвященные большим этапам литературного развития, позволяющим вести разговор о специфике литературных направлений и творческих методов. В 2004 году статьей А.С. Янушкевича «Путешествие в страну Романтизма: Новые подходы к изучению русского романтизма первой трети ХIХ века» был продолжен разговор о целостности литературной эпохи, начатый Е.Е. Приказчиковой. В 2005 году была опубликована статья о русском реализме первой половины ХIХ века, в 2006 – статья Г.К. Щенникова «Ключи к душе и сознанию человека» о русском реализме 1870-90-х годов. «Филологический класс» 2007-ого года открывается статьей Н.В. Барковской «Русский символизм в школьном изучении». В журнале 2008-ого года М.А. Литовская дала целостную характеристику соцреализма. Таким образом, оказались описаны почти все этапы русского историко-литературного развития. Методический журнал фактически выполнил функцию учебника. Это совершенно беспрецедентная роль для такого рода издания. Безусловно, в этом заслуга его главного редактора, который никогда не отделял и не отделяет журнал от своей научной и педагогической работы.
 
Журнал «Филологический класс» и институт филологических исследований «Словесник» заняли важное место в профессиональной жизни учителей и вузовских преподавателей разных регионов России. Талант организатора науки и педагогического процесса, присущий Н.Л. Лейдерману, был уникален.
 
Он умел поддерживать и чужие научные инициативы. Когда в 1990-м году в Ижевске открылась серия межвузовских конференций «Кормановские чтения», он стал одним из активных ее участников. Понимая значение Б.О. Кормана для отечественного литературоведения, он привез тогда с собой целую команду свердловских филологов и на заседаниях, и в кулуарах создавал атмосферу серьезного профессионального обмена мнениями. На первой конференции «Кормановские чтения» он познакомился с научной молодежью Ижевска и стал активно привлекать ее к своей деятельности – к участию в конференциях, к работе в объединении «Словесник», заказывал статьи в журнал «Филологический класс». Задумав учебник по литературе 1920-х годов, он также обратился с просьбой к преподавателям литературоведческих кафедр нашего вуза написать для него главы. Работа с Н.Л. Лейдерманом стала для многих хорошей школой профессионального роста. Он являл собою образец насыщенной профессиональной жизни. Научная продуктивность Наума Лазаревича объясняется ответственной привязанностью к филологическому труду. Как-то раз он признался: «Больше всего я люблю писать учебники». Помимо учебника по литературе 1920-х годов, который сейчас находится в московском издательстве, он начал работу с коллективом авторов по созданию учебника по литературе 1930-х годов. И горько, что Наум Лазаревич немного не дождался выхода из печати объемной книги о жанровых моделях в литературе ХХ века, над которой работал в последние годы.
 
Еще одной гранью его многообразной деятельности является руководство диссертационным советом. В середине 90-х годов Науму Лазаревичу удалось привлечь к работе в совете много авторитетных филологов, совет был одним из самых серьезных в стране. Для соискателей ученых степеней было честью пройти экспертизу и защититься в нем. Наум Лазаревич чутко реагировал на актуальность проблематики представленных на экспертизу диссертаций. Даже если исследование требовало доработки, ощущая его продуктивность, он не отклонял его, а всячески помогал диссертанту завершить работу и успешно защититься. Совет, подобно «Словеснику» и «Филологическому классу», был детищем Наума Лазаревича и объектом его самоотверженной заботы.
 
В Науме Лазаревиче органично воплотились качества лидера. Все, кто общался с ним, признавали в нем руководителя, обладавшего неиссякаемой энергией, умением ставить перед коллективом перспективные задачи и, вопреки рутинной повседневности, организовывать работу, которая нужна не только для сегодняшнего дня и практических целей. Именно это до сих пор поддерживает впечатление о том, что энергетическое воздействие Наума Лазаревича не иссякло.
Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»:
Выпуск № 27 (2014)
Выпуск № 26 (2014)
Выпуск № 25 (2013)
Выпуск № 24 (2013)
Выпуск № 23 (2013)
Выпуск № 22 (2013)
Выпуск № 21 (2012)
Выпуск № 20 (2012)
Выпуск № 19 (2012)
Выпуск № 18 (2012)
Выпуск № 17 (2011)
Выпуск № 16 (2011)
Выпуск № 15 (2011)
Выпуск № 14 (2011)
Выпуск № 13 (2010)
Выпуск № 12 (2010)
Выпуск № 11 (2010)
Выпуск № 10 (2010)
Выпуск № 9 (2009)
Выпуск № 8 (2009)
Выпуск № 7 (2004)
Выпуск № 6 (2004)
Выпуск № 5 (2003)
Выпуск № 4 (2003)
Выпуск № 3 (2002)
Выпуск № 2 (2002)
Выпуск № 1 (2001)