Главная > Выпуск № 12 > Урок-диспут "Умён ли Чацкий?"

Студенческий урок
 
Мария Быкова
 
Конспект урока по литературе в 9 классе*
(урок-дискуссия с автокомментариями)
 
Тема: Умен ли Чацкий? (Заключительный урок по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)
 
«...а разве нет времен,
Что я Молчалина глупее?»
Чацкий
 
Цели:
1. Завершить изучение комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», поставив и решив в дискуссии проблемный вопрос.
 
2. Продолжить развитие умения вести дискуссию, правильно формулировать и аргументировать свою точку зрения.
 
Оборудование:
- текст комедии «Горе от ума»,
 
- видеозапись отрывка 3 явления 3 действия из спектакля Малого театра (постановка С.Женовача).
 
 
Ход урока Рефлексия студента
1. Оргмомент  
   
2. Мотивация
 
Слово учителя
 
Мы заканчиваем изучение комедии «Горе от ума» Александра Сергеевича Грибоедова. На прошлом уроке мы достаточно подробно рассмотрели третье действие, сегодняшняя наша задача состоит в рассмотрении самого, пожалуй, важного во всей комедии вопроса.
 
Давайте обратим внимание на название комедии. Как она называется сейчас и как называлась раньше? («Горе уму»). Почему изначально Грибоедов хотел назвать свою комедию иначе, но сменил название?
 
Почти в начале произведения Чацкий произносит одну очень важную фразу:
 
...а разве нет времен,
Что я Молчалина глупее?
 
Какую тему, а вернее, проблему поднимает Чацкий этим вопросом?
 
Таким образом, проблема ума в комедии формулируется самим героем. Он сам задается вопросом, и наша сегодняшняя задача – попытаться разобраться в том, какой ум царит в произведении Грибоедова «Горе от ума».
Уже на этапе мотивации стало ясно, что дети готовы работать, однако они не всегда способны правильно сформулировать свою мысль.
   
3. Обращение к ранее изученному материалу
 
Беседа
 
На прошлом уроке мы подробно рассмотрели 3 действие комедии. Вспомните, чему оно посвящено? (Сцене бала). Что происходит на балу? (Софья объявляет Чацкого сумасшедшим: «Он не в своем уме!», «А, Чацкий! Любите вы всех в шуты рядить, угодно ль на себе примерить?») Чем в комедии является этот эпизод? (кульминацией) А вы сами готовы поверить в сумасшествие Чацкого? Поверили бы, если бы вас пригласили на этот бал в качестве гостя? Аргументируйте свою точку зрения. (Работа по проблемному вопросу)
Опрос по материалам прошлого урока показал, что дети уже вполне владеют текстом, однако, несмотря на то, что эта проблема уже прорабатывалась, почувствовать нужную интонацию при чтении могут не все и не всегда. Ребята легко включились в своеобразную игру воображения и сделали вывод, позволивший перейти к следующему этапу урока: в атмосфере фамусовского дома, на том балу невозможно было не поверить в сумасшествие главного героя.
   
4. Постановка проблемного вопроса
 
Умен ли Чацкий? Ум ли стал причиной его горя? Эти вопросы мы будем решать в течение нашего урока. Запишите тему и эпиграф в свои тетради.
 
Слово учителя
 
Комедию «Горе от ума» в свое время прочитал и Александр Сергеевич Пушкин. Список комедии привез Пушкину И.И.Пущин, навестивший его в Михайловском (где Пушкин находился в ссылке) 11 января 1825 г. В письме П.Вяземскому 28 января 1825 г. Пушкин о главном герое этой комедии писал так: «Чацкий совсем не умный человек - но Грибоедов очень умен».
 
Беседа
 
Как вы считаете, почему Пушкину Чацкий показался неумным человеком? Обратимся к тексту (класс вспоминает необходимые моменты самостоятельно):
  • Чацкий уверен, что Софья дождется его после трехлетнего отсутствия;
  • Чацкий слишком грубо ведет себя с потенциальным тестем;
  • он разглагольствует перед теми, кто его даже не слушает;
  • он замечает вокруг себя только то, что хочет замечать.
Это и подметил Пушкин. В письме А.А. Бестужеву он писал так: «В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий и благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он,— очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека—с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подоб.».
 
Можно ли согласиться с этим суждением? (Аргументация детей)
 
Чацкий действительно не понимает ситуации, в которой оказывается.
 
Кто становится антагонистом Чацкого? (Молчалин).
 
Обратите внимание на эпиграф к уроку. Из какого момента взят этот отрывок? (явл. 7, действие 1, разговор Чацкого с Софьей). Именно в этот момент — то есть почти сразу с появлением на сцене — Чацкий противопоставляет себе Молчалина.
 
В каком эпизоде происходит главное их столкновение? (явл. 3, действие 3).
 
Этот момент мы посмотрим в видеозаписи спектакля Малого Театра. Во время просмотра постарайтесь для себя решить вопрос: в чем суть противостояния Чацкого и Молчалина?
 
*Просмотр видеозаписи*
К сожалению, поставить самостоятельно проблемный вопрос, исходя из предыдущей беседы, дети не смогли. Возможно, дело в том, что формулировки вопросов были неточны.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дети сразу обнаружили необходимые моменты, однако опять же не смогли правильно сформулировать свои ответы.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Дети соглашаются, но их аргументация слаба. Однако это не мешает им сделать нужный вывод — о непонимании Чацким ситуации вокруг себя.
 
 
 
 
 
 
Ребята с особенным вниманием смотрели видеозапись, было видно, что они не ожидали такой интерпретации текста.
 
На данном этапе я отчетливо почувствовала «мертвость» конспекта, его оторванность от реальной ситуации на уроке. Умение перестраиваться в данной ситуации очень важно, но у меня оно не очень хорошо развито.
   
5. Решение проблемного вопроса.
 
Беседа о восприятии фрагмента спектакля.
 
Обратите внимание на вариант интерпретации текста режиссером. Какие интонации актеров, по вашему мнению, уместны, а какие нет? Возможно, актеры иначе расставляют логические акценты?
 
Беседа по фрагменту:
 
Кто стал инициатором разговора? (Чацкий).
 
Зачем он начинает разговор с Молчалиным? (Для того чтобы разгадать мучающую его загадку: любит ли Софья Молчалина?).
 
Какие слова Чацкий произносит, видя его? («Вот он на цыпочках, и небогат словами»). Как можно расценивать эти слова? (Это оценка).
 
Что чувствуется в интонации Чацкого при обращении его к Молчалину? (Ирония:
«Чудеснейшие два! и стоят наших всех»;
«С ней век мы не встречались; Слыхал, что вздорная»;
«Я езжу к женщинам, да только не за этим»;
«Хорош! Пустейший человек, из самых бестолковых»).
 
В какой момент Молчалин перехватывает инициативу разговора у Чацкого? (Когда начинает его жалеть: «Как удивлялись мы!», «Жалели вас»).
 
Для Чацкого Молчалин ничтожен, но чувствует ли он себя таковым? (Нет).
 
Так ли глуп Молчалин, как думает о нем Чацкий? (Нет, Чацкий ошибается.).
 
 
А умен ли сам Чацкий? (Нет1, он не слышит и не понимает Молчалина. Он не пытается даже обратить внимание на то, что сферы их интересов расходятся абсолютно). Обратите внимание на вывод, который делает Чацкий в конце разговора (С такими чувствами, с такой душою Любим!.. Обманщица смеялась надо мною!) Что Чацкий почерпнул из этого разговора? (то, что хотел: он убедился в ничтожности Молчалина).
 
Скрывает ли Софья свои истинные чувства от Чацкого? (Нет, она с самого начала прямо говорит о том, что ей мил Молчалин, и за что он ей мил, она тоже говорит (2 явл. 3 действия)). Почему Чацкий не хочет видеть, что Софья изменилась? Так ли важны для Софьи прежние идеалы? (За три года отсутствия Чацкого Софья изменилась кардинально. Раньше она была девочкой и просто повторяла за Чацким все его мысли. Ему казалось, что она мыслит так же, как и он). Важно ли для нее, что за человек Молчалин? (Нет, она просто влюблена, и все недостатки для нее — достоинства).
 
Однако когда Чацкий осознает, что Софья к нему равнодушна? (в 4 действии, в своем финальном монологе, причем обвиняет Софью в том, что она скрывала свои чувства от него. Она не скрывала ни секунды — это он не мог (или все же не хотел?) видеть и понимать всю правду).
 
Неужели Чацкий настолько слеп? (Ребята высказывают свои мнения).
 
В чем причина этой слепоты?
 
О каком уме идет речь? Одинаков ли ум Молчалина и Чацкого? (Нет).
 
Чем руководствуется один, а чем другой? (Работа с текстом)
 
Почему, однако же, Чацкий не видит, что Молчалин далеко не «дурак»? (Разница взглядов, у Чацкого иные взгляды на жизнь, иные нравственные критерии, нежели у Молчалина. Все, что для Молчалина — благо, для Чацкого — низость. Ум Чацкого — это высокий ум, устремленный к идеалу, а житейского, простого ума у него нет. Зато он есть у Молчалина, но Чацкий просто не может этого принять.)
 
Молчалин не дурак, он обладает простым житейским умом, но... Обратите внимание на финальные эпизоды с участием Молчалина. Ведь он же просто скатывается до обычной низости! С одной стороны, простая житейская логика, и, как следствие, жизнеспособность, а с другой — такой человек легко скатывается до низости и подлости.
 
Как вы считаете, какой ум важнее в жизни человека? Аргументируйте свою точку зрения. (Ребята высказывают свои мнения).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Верно подметили используемый прием, однако не смогли привести нужное количество примеров.
 
 
 
Данный момент диалога Чацкого и Молчалина уловили далеко не все дети, возможно, потому, что в спектакле этот момент особо не акцентирован.
 
Вывод ребята сделали верный, несмотря на то, что обсуждение диалога героев шло достаточно тяжело.
 
 
 
Часть ребят верно отметила, что Софья искренна с Чацким при разговоре о чувствах.
 
 
Было сделано предположение, что Софья любит Молчалина за романтический ореол вокруг его фигуры, но нужного вывода не прозвучало. Предположения, выдвигаемые ребятами, были интересны и направлены в нужное русло, мне пришлось только более четко обозначить эти позиции. Выводы пришлось тоже произносить мне; думаю, это случилось потому, что я не нашла нужных формулировок вопросов, которые бы вывели ребят на них.
   
6. Рефлексия и выводы
 
Вспомним начало нашего урока. Пушкин не признает высокого ума Чацкого после знакомства с комедией. Это 1825 год. Однако пройдет 10 с небольшим лет, и что же мы увидим в жизни Пушкина? (Класс вспоминает печальный финал жизни поэта).
 
Не кажется ли вам, что Пушкин руководствовался тем же, чем руководствуется Чацкий? Он так же, как и наш герой, пошел на поводу у своего высокого ума2, продемонстрировал его в полной мере. Но высокий ум просто не может находиться в ладу с простой житейской логикой... Однако почему все-таки и Пушкин, и Чацкий, и многие другие руководствуются именно им — высоким умом? (Ребята высказывают свои мнения).
 
А готовы ли вы руководствоваться этим умом, за который приходится так дорого платить? Почему? (Ребята высказывают свои мнения).
 
 
 
 
И.А. Гончаров в работе «Мильон терзаний» написал о Чацком:
«Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: "один в поле не воин". Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва».
Воспитательный момент оказался вполне удачен: дети сошлись на том, что не стоит перебарщивать ни с одной из сторон.
 
Ребята точно подметили схожесть поведения Чацкого и Пушкина.
 
 
 
 
 
 
 
Кто-то готов, потому что это романтично (Кирилл М.), но большинство ребят сошлось на том, что во всем надо знать меру.
 
 
 
 
Данную фразу следовало дать в распечатке или написать на доске, равно как и высказывания Пушкина, приведенные выше. В целом урок, я считаю, получился, нужные выводы были сделаны, все, что следовало обсудить на уроке, было рассмотрено, однако дискуссия в одних моментах была вялотекущая, в других не возникала совсем. Думаю, что проблема состоит все же в формулировке вопросов, которые способны побудить детей к дискуссии.
   
7. Домашнее задание
 
Подумайте над этой цитатой из работы Гончарова и напишите эссе на тему: «Чацкий – победитель или..?»
Надеюсь, что в эссе ребята продемонстрируют в полной мере свое владение всем изученным материалом.
 
-----
*. Конспект урока Мария Быкова и Владимир Ковтун разрабатывали вместе. Отличие – в автокомментариях.– Ред.
1. См. комментарий.
2. См. комментарий.
Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»:
Выпуск № 27 (2014)
Выпуск № 26 (2014)
Выпуск № 25 (2013)
Выпуск № 24 (2013)
Выпуск № 23 (2013)
Выпуск № 22 (2013)
Выпуск № 21 (2012)
Выпуск № 20 (2012)
Выпуск № 19 (2012)
Выпуск № 18 (2012)
Выпуск № 17 (2011)
Выпуск № 16 (2011)
Выпуск № 15 (2011)
Выпуск № 14 (2011)
Выпуск № 13 (2010)
Выпуск № 12 (2010)
Выпуск № 11 (2010)
Выпуск № 10 (2010)
Выпуск № 9 (2009)
Выпуск № 8 (2009)
Выпуск № 7 (2004)
Выпуск № 6 (2004)
Выпуск № 5 (2003)
Выпуск № 4 (2003)
Выпуск № 3 (2002)
Выпуск № 2 (2002)
Выпуск № 1 (2001)