Журнал - Интернет-журнал "Филолог"

Главная > Выпуск № 13 > Формирование теоретико-литературных понятий в процессе анализа художественного текста

Марина Лебедева

Формирование теоретико-литературных понятий
в процессе анализа художественного текста

Изучение теории литературы в школе предполагает активный, деятельностный режим: вне анализа художественного произведения теоретические знания не имеют функционального значения и остаются «застывшими» в своих малопонятных школьникам формулировках.

Размышление над текстом художественного произведения, в процесс которого органично, «изнутри», полностью согласуясь с логикой анализа, включаются вопросы учителя, связанные с осмыслением отдельных компонентов теоретического знания, – основа методики формирования теоретико-литературных понятий. Направленность процесса освоения теоретического знания: от анализа конкретного литературного явления – к его осмыслению и выходу на теоретическое обобщение, от работы с отдельным литературным произведением – к выявлению существенного, повторяемого в ряде произведений.

Ученики совместно с учителем постепенно заполняют «понятийное поле» − часть доски и тетради, куда вписывают (пока неструктурированно, даже хаотично) открытые в ходе анализа текста компоненты теоретического знания. Причем вписывают в той формулировке, которую предлагают сами школьники, тем самым теоретико-литературное понятие открывается «изнутри», а рождающиеся формулировки уже близки и понятны школьникам.

Конечно, вполне вероятна ситуация, когда открытых компонентов недостаточно для полного и глубокого освоения теоретического знания – в этом случае учитель предлагает обратиться к дополнительному материалу: словарям литературоведческих терминов, справочникам, литературным энциклопедиям. В результате появятся новые компоненты системы теоретического понятия, которые также вносятся в «понятийное поле».

На этапе концептуального осмысления теоретического знания важно установить взаимоотношения между открытыми в результате анализа текста компонентами, систематизировать их, выйти на определение или создание модели теоретико-литературного понятия, отражающей всеобщее, повторяемое в ряде конкретных явлений. Модель может быть выражена в графической (схема, опора) или художественной (рисунок) форме. Создается модель обычно в группе, паре или индивидуально. Вид модели и ее содержание школьники выбирают самостоятельно.

Конечно, открытое теоретическое знание не должно оставаться в дальнейшем «вещью в себе»: его необходимо не только «распаковывать» в процессе анализа новых литературных произведений, но и обогащать, дополнять новыми смысловыми нюансами. Таким образом, с одной стороны, теоретико-литературное понятие становится инструментом для анализа новых художественных текстов, с другой – само постоянно дополняется, уточняется, обогащается, хотя его «ядро» остается неизменным, поскольку литературоведческая наука, как и всякая иная, оперирует строгим понятийным аппаратом.

*************

Обратимся в качестве примера к изучению трагедии В.Шекспира «Гамлет», дающей возможность более глубоко познакомиться с понятием «трагического героя». На протяжении урока школьники постепенно создают «понятийное поле», куда вписывать открытые в процессе анализа текста компоненты теоретического знания.

Трагедия – один из жанров драматического рода литературы, в основе которого лежит особо напряженный, непримиримый конфликт, оканчивающийся чаще всего гибелью героя. В трагедии личность приходит во взаимодействие с самыми широкими, общемировыми обстоятельствами – Гегель подчеркивал способность трагедии исследовать состояние мира.

Начать размышление о пьесе можно вопросами, выявляющими особенности первичного восприятия:

Какие эпизоды в этой пьесе привлекли ваше внимание и почему?
Как вы относитесь к главному герою, что открыли для себя в его личности?
Каким вы представляете себе Гамлета: сколько ему, по вашему мнению, лет, какое у него отношение к жизни, к людям, какие надежды?
Что мы знаем о Гамлете, какова предыстория его появления в Дании?

Герой трагедии оказывается перед превосходящими его силы препятствиями. Тяжелейшее бремя взвалила судьба на плечи Гамлета: «Век расшатался, и скверней всего, что я рожден восстановить его». «Восстановить» расшатавшийся век – такая миссия под силу лишь титану, каким, по сути, и мыслился человек художниками Возрождения. Мы встречаемся с Гамлетом в тот момент, когда перед ним – человеком, выросшим в понимании и любви, студентом Виттенбергского университета – обнажается драматизм бытия. Первая настоящая боль – смерть отца, которого Гамлет боготворил, в котором чтил идеал Человека («Он человек был, человек во всем»). Однако противоречие, разбившее гармонию в душе Гамлета, − это «гнусная поспешность» матери, через месяц после смерти мужа ставшей женой Клавдия. В сознании Гамлета не стыкуются любовь матери к отцу, которую он помнил и в которой вырос, и такая быстрая замена на Клавдия. Это ранит Гамлета настолько, что у него проскальзывает мысль о самоубийстве («Иль если бы предвечный не уставил запрет самоубийству»). Первый монолог Гамлета в пьесе – крик боли, непонимания, он раздираем противоречием: любит мать, но не может простить ей «гнусной поспешности».

Однако самые страшные открытия о дисгармонии мира ждали Гамлета в словах Призрака. Еще подлее и страшнее кажутся ему замужество матери, лицедейство и вероломство дяди. Гамлет видит, что человек, совершивший братоубийство, наслаждается жизнью, как если бы он не сделал ничего дурного. Это явилось для Гамлета страшным открытием, поколебавшим все его представления о жизни: он видит, что рушатся основы гармоничного миропорядка, признаки распада видны во всем, прежде всего в том, как изменились люди. Для них порок уже не является пороком, а добродетель – добродетелью:

Можно жить с улыбкой
И с улыбкой быть подлецом.

Из мира исчезли честность и честь.

Воплощением зла в пьесе становится Клавдий. Уже в первых словах Клавдия – лицемерие, двуличие, эгоизм: под маской скорби и печали – довольство достигнутой целью. Называя погубленного им короля Гамлета-старшего «возлюбленным братом», Клавдий скрывает изначально жившую в его душе отравляющую и ослепляющую зависть к брату; обращаясь к Гамлету «близкий сердцу сын», «первый в роде», «сын наш и сановник», Клавдий ненавидит его как ближайшее напоминание о той цене, которую пришлось заплатить за престол и королеву.

Клавдий сознает свою вину, свой страшный грех, именно поэтому Гамлету удалось заманить его в свою «мышеловку», увидеть во время пьесы страх, смятение короля. Клавдий боится божьего суда, в его душе навсегда поселился страх, он пытается смягчить душевное смятение молитвой, но к небу могут подняться лишь чистые слова: «Слова без мысли к небу не дойдут». Однако, по законам вероломства и человеческой низости, вместо раскаяния, очищения совести Клавдий выбирает иной путь – путь избавления от Гамлета.

Зло растет, как снежный ком, порождая новое зло: от тяжести одного убийства Клавдий пытается избавиться через другое. Таким сложным, наступательным, агрессивным оказывается зло, против которого восстает Гамлет. Однако Клавдий все же не бездушная машина зла, а человек, которому не чужды человеческие чувства – страсть к Гертруде, ощущение страха и греха. Но именно потому, что он человек, он в ответе за все, им содеянное, а потому и платит за свой нравственный выбор – неожиданной, не очищенной молитвой смертью.

Организовать анализ помогут вопросы:

Почему мир для Гамлета – «это буйный сад, плодящий одно лишь семя; дикое и злое в нем властвует»?
Уже первые слова Клавдия могут многое сказать о нем. Давайте попытаемся провести небольшой эксперимент: я зачитываю реплики Клавдия, а вы предположите, что он в действительности мог думать и чувствовать (это можно отразить в таблице, где первая колонка заполняется совместно, а вторую ученики делают самостоятельно):

Слова Клавдия	Его действительные мысли и чувства
«Хоть нашего возлюбленного брата свежа кончина…» «Близкий сердцу сын», «первый в роде, сын наш и сановник», «а ты, мой Гамлет, мой племянник милый».	В Клавдии изначально жила разъедающая душу зависть к брату. Клавдий ненавидит Гамлета как ближайшее напоминание о той цене, которую пришлось заплатить за трон и королеву.

Почему Клавдий, убив отца, пытается избавиться также и от сына?
Как вы думаете, действительно ли Клавдий любит Гертруду?
«Клавдий – нерассуждающая и бесчувственная машина зла» и «Клавдий – человек, и ему ничто человеческое не чуждо, в том числе любовь и страх». Постарайтесь найти возможные аргументы для подтверждения каждого высказывания. Какой точки зрения придерживаетесь вы? Объясните свою позицию.
Почему Гамлету удалось вовлечь Клавдия в «мышеловку»?

Зло не было бы столь многолико, если бы гнездилось в одном человеке, однако свита Клавдия – это его своеобразное продолжение. «Жалкий, суетливый шут» Полоний становится первым вельможей при дворе Клавдия. Закон жизни для Полония – двуличие, обман, лицедейство: его любимое изречение – «Приманка лжи поймала карпа правды, обходами находим нужный ход». В мире лжи нужны такие полонии.

Злом отравлена и молодость: в угоду сильным мира сего Розенкранц и Гильденстерн, называющие себя друзьями Гамлета, готовы на предательство. Разве можно играть на флейте, не умея этого, не зная ее, разве можно играть на струнах человеческой души, которая гораздо сложнее флейты? Однако Розенкранц и Гильденстерн даже не способны понять слова Гамлета, его боль, его недоумение. Они становятся воплощением неосознанного, бессмысленного, бездумного, но от этого еще более страшного предательства, а потому их смерть воспринимается как справедливое возмездие: тот, кто готовит смерть другому, сам попадает в эту гибельную сеть.

Озрик, персонаж эпизодический, появляющийся лишь в одной сцене (со шляпой, которую он то снимает, то надевает в угоду Гамлету), также отражает атмосферу жизни, царящей при дворе Клавдия. Его льстивость доходит до шутовства, однако сам Озрик это растворение в лести считает нормой и шутовство свое не осознает. В датском королевстве создается напряженное, гибельное поле зла, которое ломает судьбы, обрывает жизни, уродливо изменяет человеческие души. «Мрачнеет взор, познавший правды свет», − читаем мы у Байрона. Это же мог сказать и Гамлет.

Вопросы для анализа могут быть такими:

«Короля играет его свита» − вероятно, вам знакомы эти слова.
Ближайший Клавдию вельможа – Полоний, которого Гамлет называет «жалкий, суетливый шут». Почему именно «шут»?
Найдите столь же ёмкое определение для других приближенных к королю – для Розенкранца и Гильденстерна, для Озрика.
Почему Клавдию оказалась нужна именно такая свита – шут, льстец, предатели? Если бы в пьесе не было персонажей свиты Клавдия, что изменилось бы в изображении мира Дании и в самом конфликте трагедии?

Трагедия Гамлета и в том, что зло обрывает его связи с самыми близкими и любимыми людьми – отцом, матерью, Офелией. Проблема духовной связи людей, мир семьи, в котором отражаются закономерности самой истории, атмосфера времени, − это еще одна вечная проблема в трагедии Шекспира. Пьеса начинается с темы разрушения семьи: гибнет семья Гамлета-старшего. Отец для Гамлета всегда был воплощением идеала Человека. Особенно разительно совершенство отца выявляется в сравнении с Клавдием: «Феб» − «сатир», «небо» − «земля», «достойнейший король» − «улыбчивый подлец». Гамлет не просто любил отца как сын, он уважал в нем правителя и человека, он видел в нем гармонию высших человеческих качеств. Смерть отца и замужество матери стали для Гамлета душевным ожогом: он мгновенно взрослеет, переступая из полудетской юности в зрелость. Гертруда не лукавит, когда обращает к Гамлету слова любви, но, не считаясь с его чувствами, в ослеплении скорби или новой страсти она на время забывает о сыне – в этом какое-то недочувствие, та капля зла, которую она вносит в мир. Почему Гертруда, в отличие от сына, не видит истинное лицо Клавдия? Быть может, в этом – желание заглушить боль от потери мужа, заполнить жизненную пустоту (ведь Клавдий и Гамлет – братья, вероятно, в чертах лица есть что-то общее), быть может, пришла новая любовь, обжигающая страсть. Однако Гамлет отвергает возможность ослепления страстью: в годы королевы, по его мнению, властвует рассудок. Он достаточно жесток в разговоре с матерью, однако источник этой жестокости – беспредельная любовь к ней. Его слова – призыв к нравственному очищению: «Отбросьте же дурную половину и с лучшею живите в чистоте». «Из жалости я должен быть жесток», − это еще одно противоречие, с которым сталкивается Гамлет.

Обращаемся к школьникам:

Мы впервые встречаемся с Гамлетом, когда его сердце рвется от боли – вы это услышали в его монологе. Почему замужество матери ранит Гамлета настолько, что он недалек от мысли о самоубийстве?
Как вы думаете, почему Гертруда не видит того Клавдия, которого видит Гамлет?
Виновна ли королева перед своим сыном?
Выразительное чтение выдержек разговора Гамлета с матерью из третьего акта. «Из жалости я должен быть жесток», − с горечью произносит Гамлет. Как вы понимаете этот парадокс? Вправе ли Гамлет так жестоко говорить со своей матерью?
Почему зло сумело в Датском королевстве победить добро, оставив после себя разрушенные судьбы и чувства?

У многих в пьесе своя трагедия – у Офелии трагедия любви в мире расчета и обмана. Она пришла в мир любить искренне и бескорыстно, а век устами любящего брата говорит: «Страшись!» Лаэрт уверяет Офелию, что любовь Гамлета лишь краткое увлечение. Слова Лаэрта разумны, но не более: по сути, он учит Офелию расчетливости, осмотрительной недоверчивости. Потом отец будет учить ее недоверию…

Обращаемся к классу: вправе ли мы говорить о теме любви как одной из основных в трагедии Шекспира?

Какой вы представляете себе Офелию?

Работа с живописью (прием «Поиск иллюстраций там, где их нет»): Учитель предлагает несколько репродукций женских портретов эпохи Возрождения, для того чтобы школьники выбрали воображаемый портрет Офелии и обосновали свой выбор.

Выразительное чтение отрывков из разговора Офелии с Лаэртом и отцом о Гамлете и его любви к ней (читает учитель или заранее подготовленные ученики). Что открывается вам в Офелии из этих отрывков? Почему Офелия смиренно соглашается с братом и отцом и обещает следовать их советам?

Истинная причина безумия и смерти Офелии − гибель гармонии, столкновение с такими трагедиями, которые сокрушили ее разум: «безумие» Гамлета, которое Офелия воспринимает как собственную боль и крушение надежд на счастье и любовь («О, как сердцу снесть, видав былое, видеть то, что есть»), смерть отца («Все об отце она твердит, о том, что мир лукав»). В ее песнях – отражение дисгармонии в душе, потерявшей радость и свет: она поет о смерти, обмане, коварстве любимого. Сама смерть Офелии кроткая, овеянная печалью и своеобразной горестной прелестью: она, сама не сознавая своего конца, становится частью воды (а вода – символ очищения). Офелия, как и жила, умирает чистой, ее внутреннее благородство, способность любить, душевная тонкость не погублены коварством мира – и в этом ее своеобразная победа над злом. Судьба Офелии – неискупимая вина мира, в котором красота и чистота не смогли выжить.

Раскрыть трагедию Офелии помогут вопросы и задания:

Что становится истинной причиной безумия Офелии? Вспомните песни Офелии: о чем она поет, что поселилось в ее душе и почему?
Была ли гибель Офелии неизбежной?
Выразительное чтение учителем монолога Гертруды о смерти Офелии. Как вы думаете, почему я прочла эти строки негромко, без надрыва, пафосной скорби – ведь это строки о смерти?
Случайно ли гибнет Офелия именно так – становясь частью воды?
Офелию хоронят как самоубийцу. Считаете ли вы ее самоубийцей?
У многих в этой пьесе своя трагедия. Какая трагедия у Офелии?

«Поэтический венок Офелии» – выразительное чтение заранее подготовленными учениками стихотворений: М.Цветаева «Диалог Гамлета с совестью», А.Блок «Я – Гамлет. Холодеет кровь», А.Фет «К Офелии».

Представьте, что вы режиссер. Какие указания вы дали бы актрисе, воплощающей образ Офелии?

Потеря Офелии − это для Гамлета боль такой силы, что он, не обдумывая, не страшась быть узнанным, бросается в ее могилу, чтобы еще мгновение побыть с той, которую любил и которую отнял у него «расшатавшийся век». Как это ни парадоксально, но о силе любви Гамлета говорит уже то, что он готов отказаться от своего счастья с Офелией ради нее: монастырь, о котором говорит Гамлет, мог бы спасти Офелию от зла, так как в этом мире нет места чистоте, красоте и добродетели. Отказ от счастья во имя спасения души любимой – это самопожертвование, самоотречение, на который не каждый смог бы решиться.

Размышляем с ребятами:

Как вы думаете, любит ли Гамлет Офелию?
Выразительное чтение по ролям диалога Гамлета и Офелии. Как вы думаете, почему в пьесе нет ни одной сцены любви – только сцена разлуки?
Почему Гамлет говорит Офелии о монастыре, почему он отказывается от нее?
По мнению Ивана Сергеевича Тургенева, презрение к миру отнимает у Гамлета способность к любви: «Офелию Гамлет не любит, он только притворяется, и то небрежно, что любит…он никого не любит». Согласны ли вы с этим мнением? Предложите свои аргументы в опровержение или защиту этой позиции.
Что трагедия Офелии открывает нам в трагедии Гамлета?

Вечная тема любви еще в большей степени отражает трагизм судьбы Гамлета: рядом с ним не осталось человека, чья любовь способна была бы примирить с несовершенством мира. Слишком много преград оказалось на пути этой любви: гибель отцов, интриги двора, наказы старших, но главное – само время, для любви не предназначенное.

Важнейшее свойство трагического характера – активность. Сомнения Гамлета не показатель его слабости, напротив, он умеет быть смелым и решительным, как немногие. Уже в первом акте открывается в Гамлете сильная воля, мужество, решительность: его предостерегают идти за Призраком – он неостановим в своем порыве узнать правду. «Руки прочь!» − говорит он пытающимся его остановить.

Внутри самого характера трагического героя заложены сопротивление, противоборство грозным обстоятельствам, стремление действием разрешить сложнейшие вопросы бытия. Эпоха Возрождения утвердила активность трагического героя и свободу его воли. Действуя, трагический героя не приноравливается к несовершенному состоянию мира, а исходит из представлений о жизни, какой она должна быть. Одной из центральных идей трагедийного произведения всегда является идея расширения возможностей человека, разрыв тех границ, которые сложились исторически, но стали тесными и узкими для наиболее смелых и активных людей. Трагический герой взрывает устоявшиеся границы возможностей человека и выдвигает новую мораль. Это герой порыва, устремленного в грядущее, именно поэтому на его плечи ложатся наибольшие трудности, на его сердце – наибольшие испытания. Единственный истинный смысл бытия трагического героя – вобрав в себя мир, все его богатства, отдать себя миру.

С образом Гамлета связана в пьесе Шекспира тема высокого и трагического избранничества. Горацио заклинает Призрака открыться ему, однако Призрак уходит, не произнося ни слова, − лишь Гамлету он скажет все, так как лишь в Гамлете увидит не просто сына, обязанного отомстить за отца, но человека, достойного и способного восстать против зла. Призрак – сущее инобытия, посланец Бога, следовательно, Гамлет призван свыше восстановить справедливость.

Один из вопросов, который рождается при чтении пьесы, − почему Гамлет медлит с возмездием. Ответ можно найти, сравнив трех героев пьесы в ситуации мести: Фортинбраса, Лаэрта и Гамлета. Фортинбрас изначально отказывается мстить за отца, так как Норвежец повержен в честном бою. Лаэрт, узнав о смерти Полония, в отличие от Гамлета, «летит на крыльях мести» вслепую, напролом, не размышляя. Врываясь к Клавдию с возгласом «Ты, мерзостный король, верни отца мне!», он тут же становится игрушкой в руках умного и хитрого короля. Клавдию не составило большого труда направить гнев Лаэрта на Гамлета, Лаэрт с охотой соглашается стать «орудием» в руках короля и лишь за мгновение до смерти прозревает, понимает все и успевает сказать Гамлету: «Король…король виновен». Так решимость, не связанная «путами» сомнений, размышлений, не знающая вечного «быть или не быть», приводит к катастрофе, смерти, умножает зло. В отличие от Лаэрта, Гамлет хочет служить не слепой мести, а Истине. Это – его Миссия, его крест, его избранничество. Трагедия, ставя человека лицом к лицу со смертью, ярко высвечивает смысл его жизни.

Осмысляем тему мести при помощи вопросов:

«Скажи скорей, чтоб я на крыльях быстрых, как помысел, как страстные мечтанья, помчался к мести», − говорит Гамлет. Как вы тогда объясняете, почему же Гамлет не мчится «на крыльях быстрых» к мести, почему он медлит?
Давайте сравним трех героев трагедии в ситуации мести: Гамлета, Лаэрта и Фортинбраса. Вспомним: Фортинбрас – после смерти своего отца живет без дела при дворе дяди, наследовавшего престол. Числится наследником. Собирается вместе с войском двинуться за пределы Норвегии. Лаэрт живет без дела при дворе. До этого жил во Франции, собирается вернуться туда, о чем просил короля. Гамлет – после смерти отца живет при дворе дяди, наследовавшего престол. Числится наследником. Жил в Германии, собирается вернуться туда, о чем просил короля. Как вы думаете, почему Шекспир трижды обращается к изображению ситуации мести и в чем отличие поведения героев в этой ситуации?
Как вы думаете, Гамлет – человек сильный или слабый?

Работа с «понятийным полем»:

Какую главную черту, самую ярко выраженную устремлённость определили бы вы в характере трагического героя – любого, не только Гамлета? В формулировке школьников вписываются компоненты системы понятия «трагический герой».
Каково отношение трагического героя к грозным, зачастую гибельным обстоятельствам? Обсуждение и оформление ответов в «понятийном поле».

Трагический конфликт, исключительный по своей значимости, предполагает укрупненный, приподнятый характер обрисовки героя, призванного решать вопросы, имеющие всемирно-историческое значение. Отсюда и философский характер самой трагедии, в которой ставятся вечные проблемы бытия. Три монолога Гамлета в пьесе – это его прикосновение к вечным проблемам бытия: добра и зла, предначертанности судьбы и свободы воли, цены человеческой жизни и назначения человека.

Гамлет – Мыслитель, Аналитик, у него особая активность – активность Мысли. Пожалуй, самый знаменитый монолог не только пьесы Шекспира, но и всей мировой драматургии – «Быть или не быть?» Восстать против зла или смириться с ним, пройти весь тернистый путь во имя истины или отступить, решив, что достичь ее невозможно? «Умереть, уснуть», – Гамлет не вправе даже умереть, ведь смерть была бы слишком простым решением, она стала бы Отказом от выбора.

Что благородней духом – покоряться
Пращам и стрелам яростной судьбы
Иль, ополчась на море смут,
Сразить их противоборством?

Вечная проблема – человек перед лицом выбора, глобального, колоссального, от которого зависит и его жизнь, и жизнь мира – в этом нравственно-философское звучание монолога. Такой выбор под силу лишь титану. Уже только осознать этот выбор, взглянуть в лицо своей судьбе – уже лишь на это нужны нечеловеческие силы и мужество. Вера Шекспира, художника Возрождения, сказалась уже в том, что он видит в человеке такие силы.

Встреча с войском Фортинбраса, идущим в Польшу, заставляет Гамлета задуматься о цене человеческой жизни, о цели и средствах:

Смерть вот-вот поглотит двадцать тысяч,
Что ради прихоти и вздорной славы
Идут в могилу, как в постель, сражаться
За место, где не развернуться всем,
Где даже негде схоронить убитых.

На одной чаше весов – жизнь и смерть тысяч, на другой – «прихоть» и «вздорная слава». Для Гамлета-гуманиста это неприемлемо: не все средства хороши для достижения цели, жизнь человеческая несопоставима с клочком земли, цена этой жизни не должна быть ничтожно мала.

О цене человеческой жизни, о жизни и смерти заставляет Гамлета задуматься и встреча с могильщиками. Бесследно ли исчезает человек? Что остается после него? Действительно ли смерть, всех равняющая и примиряющая, есть обращение человека в прах? Гамлет не хочет согласиться, что человек полностью растворяется в небытии, он восстает против самого закона природы: «Моим костям больно от такой мысли». Однако уже то, что в памяти Гамлета оживает Йорик, чей череп сейчас он с такой грустью держит в руках, говорит, что человек не стирается в прах, что невидимая аура его присутствия ощутима на земле.

В этих монологах Гамлет раскрывается как философ и поэт. «Поэт – это строй души», − скажет Марина Цветаева. Этот «строй души» ощутим в Гамлете: кто, как не поэт, мог сказать, что видит отца «в очах своей души», кто мог так обостренно воспринимать разрушение гармонии, созвучия своей души и мира.

Для исследования роли трех монологов, их смысла и значения в пьесе предлагаем школьникам поработать в группах: понять смысл и подготовить монолог для выразительного чтения в классе, подумать, какую роль этот монолог имеет для раскрытия образа Гамлета, а также для выражения авторской концепции мира и человека.

Класс делится на группы, каждая группа получает один из трех монологов Гамлета и выполняет задание на материале этого текстового отрывка. Кроме общего для всех групп, учитель может каждой группе дать индивидуальные задания, связанные с конкретным монологом, чаще это проблемные вопросы:

Почему Гамлет отвергает саму мысль о самоубийстве («Быть или не быть?»);
Почему то, что было нормой для всех, для Гамлета – неразрешимый и тревожащий вопрос (размышления о войске Фортинбраса, идущем в Польшу);
С чем и почему не хочет смириться Гамлет (встреча с могильщиками)?

Становится все более очевидным одиночество Гамлета. Казалось бы, внешне Гамлет не одинок: его любит мать, ему благоволит народ, за ним всегда готово подняться войско, однако мы вправе говорить об особом внутреннем одиночестве шекспировского героя – одиночестве Первого. Гамлет дальше других ушел в постижении зла, ему открылось то, что закрыто для других, рядом с ним нет человека, одаренного той же душевной силой, даже Горацио, действительный друг Гамлета, не вправе быть с ним в решающие моменты его жизни. Даже мнимое безумие Гамлета подчеркивает его одиночество в противостоянии с миром зла: безумие – это маска, которая помогает ему говорить правду в мире лжи: «Дания – тюрьма», «Если принимать каждого по заслугам, то кто избежит кнута?», « Быть честным при том, каков этот мир, − это значит быть человеком, выуженным из десятка тысяч». Безумие – это возможность на время перестать быть тем Гамлетом, которого опасается и ненавидит Клавдий, это единственная возможность выжить в безумном мире.

Обнаружить драматизм одиночества Гамлета может задание, создающее проблемную ситуацию на уроке:

Предлагаю для обсуждения два высказывания. Какое из них вам покажется наиболее точным? «Гамлет одинок: ни в дружбе, ни в любви он не находит утешения. Он жил в одиночестве и умирает в одиночестве, пронзенный отравленной шпагой». «Гамлет не одинок: ему благоволит народ, на его стороне – симпатии войска, к нему устремлены любовь Гертруды и Офелии, дружба Горацио».
Как вы думаете, зачем Гамлет надевает маску безумия?

В борьбе со злом Гамлет гибнет, как гибнут почти все герои трагедии, кроме Горацио и Фортинбраса. Фортинбрас решителен и благороден, он действительно достоин занять датский трон, однако полной заменой Гамлету быть не может: человек незаменим. Гамлет многое успел: он зло назвал злом, обнажил коварство Клавдия, он отомстил за смерть отца. Однако финал пьесы трагичен, и появление Фортинбраса не снимает трагического напряжения. В роковом поединке со злом Гамлет гибнет – и в этом трагическое признание Шекспиром сложности и многоликости зла, которое не под силу победить одному человеку, даже если этот человек – Гамлет.

Трагическое предполагает страдания личности, раскрывающие невосполнимость ее утрат и утверждающие бессмертные общественно ценные начала, заложенные в этой неповторимой личности. После ухода Гамлета остается пустота, которая ничем и никем не может быть заполнена: мир стал беднее на Гамлета, из мира ушел Мыслитель, Поэт, Человек. Удалось ли Гамлету что-то изменить в этом «расшатавшемся» мире, выполнить свою миссию? Изменился ли мир после Гамлета?

Выразительное чтение последних реплик Гамлета («Будь чист пред небом. За тобой иду я…», «Я умираю; могучий яд затмил мой дух…») создаст на уроке необходимый эмоциональный тон перед осмыслением финала трагедии.

Предполагал ли Гамлет столь горестный конец? Если предполагал, то почему всё же решился на противостояние со злом?
Гамлет – мудрец или безумец, как вы ответили бы на этот вопрос?
Как вы думаете, Гамлет умирает победителем или побежденным?

Работа с «понятийным полем»: Почему трагический герой чаще всего гибнет? Оформление ответов в «понятийном поле».

Однако трагизм финала все же не давит гнетущей безысходностью, есть в трагедии Шекспира свет веры в человека, в его величие, его возможности, есть просветленная печаль признания драматизма судьбы человека в мире, есть надежда. Именно это становится источником того катарсиса, который испытывает читатель, закрыв последнюю страницу пьесы. Трагедия утверждает бессмертие, раскрывает добрые и прекрасные начала в человеке, которые торжествуют, побеждают, несмотря на гибель главного героя. Трагедия поет гимн бессмертию человека. В трагедии всегда существует проблема безвозвратной утраты неповторимой индивидуальности (отсюда скорбь) и, с другой стороны, идея продолжения жизни этой личности, продолжения жизни героя в жизни человечества (отсюда мотив радости).

Как вы думаете, финал пьесы – это утверждение надежды или безнадежности?

Работа с «понятийным полем»:

Почему финал трагедии оставляет чувство горечи, скорби?
Однако с чем связан особый свет финала трагедии? Почему на плечи трагического героя ложатся наибольшие трудности, на его сердце – наибольшие испытания?
Что утверждает трагический герой своими страданиями и порою смертью?

Завершаем оформление открытых в ходе анализа компонентов понятия «трагический герой», после чего создаем модели понятия «трагический герой» в виде схемы либо живописного образа.

**************

Примечания.

1. Предложенные выше стратегии работы с текстом трагедии Шекспира «Гамлет», безусловно, невозможно реализовать в полном объеме на одном и даже двух уроках – для работы в классе учитель вправе выбрать наиболее существенные, с его точки зрения, аспекты анализа.

2. Методика формирования теоретико-литературного понятия обусловливает также содержание и структуру мультимедийных презентаций. В качестве примера предлагаем презентацию – формирование понятия «баллада» на материале поэмы Жуковского «Светлана».

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева

Архив «Филолога»: