Главная > Выпуск № 14 > Обсуждение проекта ФГОС для старшей школы

Обсуждение проекта ФГОС
для старшей школы
 
Обычно такие материалы подаются в рубрике "Тема номера",
но это не тема номера, это тема жизни,
тема национального самосохранения
 
16 февраля 2011 года.
 
Интервью Сергея Волкова "Новой газете":
 
...стандарт должен стать продуктом договора общества, государства, школы, семьи друг с другом по поводу образования. А договариваться можно лишь тогда, когда условия договора полностью ясны и прозрачны.

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/017/18.html

 
Стандарт скорректирован:
http://mon.gov.ru/files/materials/7956/11.02.15-proekt.10-11.pdf
Скорректирован?
 
Александр Привалов: Авторы стандарта могут голоса посрывать, доказывая, что их инновации не связаны со стоящей на пороге платностью всего, что не вписывается в куцый «обязательный минимум». Им никто не поверит — и, думаю, правильно сделает. Направленность на экономию бюджетных средств придаёт оголтелому стандарту хоть какой-то смысл. А затевать катастрофу национального масштаба вообще без смысла даже наши чиновники всё-таки не решились бы — правда? http://www.pravmir.ru/o-raskulachivanii-shkoly/
 
15 февраля 2011 года.

Члены Московского математического общества о содержании проекта ФГОС, о принципиальной важности запятых и об актуальности романа Р. Брэдбери «451° по Фаренгейту»: http://www.polit.ru/science/2011/02/14/mmo_standart.html

 
9 февраля 2011 года в РИА Новости прошел круглый стол, участники которого продолжили дискуссию о проекте образовательного стандарта для 10-11 классов.

Посмотрите, пожалуйста, запись.

http://www.youtube.com/watch?v=kdLR3YEOT7A

 В ходе этого обсуждения признаны как стилистическое несовершенство стандарта, так и его предметные, содержательные недоработки.

Теперь дело за нами: мы должны выработать взвешенную консолидированную позицию по вопросу о том, что должно преподаваться в старших классах – русский язык? русская литература? русская словесность? – и сформулировать соответствующие положения.

 
11 февраля 2011 года.

Расширение темы:

Академик РАН Юрий Пивоваров: «У России как будто ампутировано будущее»:

Почему раньше наука была нужна? Технические науки — потому что было военное противостояние. Гуманитарные — потому что идеологическое. Сейчас противостояния нет — значит, и наука им не нужна. У меня в тяжелом положении громадный институт, роскошная библиотека, которая дороже всех сколковских компьютеров вместе взятых, драгоценные фрагменты русской культуры — и всем абсолютно все равно. Проблема-то решаема — изменить финансирование. Но финансирование не обеспечивают не потому, что денег нет, а потому, что им наша продукция и наша библиотека не нужны. Как, наверное, не нужна вся Академия наук. Слов нет, она не идеальна, но без нее России — труба. Видимо, газовая… http://www.novayagazeta.ru/data/2011/015/06.html

10 февраля 2011 года.

Новые публикации:

Проект стандарта, который я прочитал, больше напоминает рассуждения крупного помещика, когда и как крестьянам сеять, косить, жать и молотить. Притом что крестьяне давно неплохо приноровились и косить, и школьников на достойном уровне обучать. Но барину неймется, ему хочется, чтобы все «как в европах» было. Крестьян — то бишь учеников с учителями, и меня, как ученика, тоже, — при этом никто не спрашивает. В лучшем случае попросят поставить крестик напротив фамилии, — комментирует ситуацию девятиклассник Георгий Рзаев. — За почти девять лет обучения в школе меня учили то по системе Занкова, то по Ланкастеру, по четвертям, по триместрам, даже хотели справа налево научить писать. Но все это несильно помешало моему обучению.

Подробности здесь:

http://rusrep.ru/article/2011/02/09/school
http://www.rusrep.ru/article/2011/02/10/shkola/

 

8 февраля 2011 года.

http://www.novayagazeta.ru/data/2011/013/29.html:

 Евгений Ямбург: Боящийся не совершенен в любви

Огромная трагедия сегодняшнего дня — мы не готовим людей XXI века. ХXI век будет еще более жестокий, чем XX. С новыми вызовами и угрозами справится только свободный человек. Раб не справится. Мы не выживем, если не будем заниматься координированным ростом свободы и ответственности личности. Это два ведра на коромысле, в которых мы вольны расплескать или сохранить библейское: боящийся не совершенен в любви. Перед лицом грядущих испытаний потребуются люди свободные, но при этом способные к самоограничению и аскезе. Это важнейшие, базовые понятия свободы, как ни странно. Жизнь будет все тяжелее и тяжелее. Тяжелая жизнь надолго. Терроризм надолго. Демографический сдвиг надолго. Конфликт ислама и христианства надолго. Нужен человек, способный на эти вызовы ответить. Человек, боящийся ответственности, с ними не справится.

 
7 февраля 2011 года.
 
Комментарий Дмитрия Быкова:
 
Новые материалы по теме:
 
Чем дальше шел разговор, тем яснее становилось: и разработчики, и учителя находятся по одну сторону баррикад. Просто язык документа настолько официален и профессионален, что простому человеку не все в нем понятно. По словам Кондакова, сейчас как раз идет работа по "переводу" стандарта на ясный для общества язык. Правда, вопрос в том, почему нельзя было учесть этого сразу?           
Так ли на самом деле? Призываем  коллег, "простых людей", с которыми разработчики проекта пытаются играть в лукавые игры, не утрачивать интереса к проблеме и не терять бдительности.
 
 
5 февраля 2011 года.
 
Цитата дня:
 
Говорят, что студентов сейчас слишком много. Хорошо, давайте сравним, какой процент выпускников школ учится в вузах в других странах. В Скандинавии — около 80%, во многих высокоразвитых странах, Германии, Японии — более 80%. Даже в Прибалтике больше 70%. У нас — 54%. И это они хотят сокращать?!
 
 
И еще один важный материал: 
 
Все системы образования, которые сегодня реально успешны, возьмем ли азиатские, или европейские, – достигли своих высоких результатов не такими уж большими вложениями. Они правильно определили точку вложения – они вкладывали в профессионализм педагогов.

У нас сегодня когорта педагогов пополняется, по очень меткому выражению, с помощью двойного отрицательного отбора. В педагогические вузы идет около 30% самых слабых выпускников. Мы можем сколько угодно говорить о низком престиже учительской профессии. Это, конечно, частично связано с зарплатой. Но не может быть уважаемой профессия с таким массовым дипломом. Это самый легкодоступный диплом. Каждый третий продавец в московском супермаркете имеет педагогическое образование...

См. весь текст:

 
2 февраля 2011 года.
Выдержка из блога http://starushkalarina.livejournal.com/60329.html?page=241#comments


[info]malytheatre
2011-01-29 01:15 pm UTC (ссылка)

Юрий Мефодьевич Соломин, художественный руководитель Малого театра, член-корреспондент Российской академии образования, профессор

Уважаемые господа из Министерства образования! Вы учились в школе, где изучались все те предметы, которые Вы сейчас объявляете необязательными. Только благодаря ей Вы стали образованными людьми.
Как же Вы собираетесь реформировать школу, лишая школьников важнейших предметов именно на те два года, когда формируется личность человека? Как можно проводить подобные реформы, не посоветовавшись с учителями?
Разве допустимо сокращать сельские школы? Если даже в деревне 10 учащихся – это уже общество. Их нужно учить, им необходим педагог, который поможет определиться в жизни.
Наша школа вырастила ученых, получающих Нобелевские премии. И мы все перед ней в долгу. Я учился в школе города Читы, часто вспоминаю своих учителей, испытываю к ним глубокую благодарность . Театр и школа несли нам культуру. У нас были гениальные педагоги. Помню, как Наталья Павловна Большакова – моя первая учительница, - помогла нам подготовить выступление и повела нас в госпиталь, где лежали раненые. Один из них дал мне кусочек сахара – это был мой первый гонорар в жизни.
Если бы мне в старших классах пришлось выбирать между русским языком и литературой, я не стал бы ни народным артистом, ни лауреатом государственных премий, ни членом-корреспондентом Академии образования. Литература и русский язык для гражданина России должны быть как «Отче наш», как десять заповедей. Это необходимо знать каждому. История также необходима всем нам.
Русский язык выбран нами при рождении, но грамотно писать на нем сегодня умеют немногие. На приемных экзаменах в Щепкинском училище я спрашиваю у абитуриентов: «Кто написал «Каштанку»?» Они не знают, некоторые говорят: «Тургенев», путают с «Муму». Смотрю телевизор. Корреспондент у памятника Жукова спрашивает молодых людей – кому поставлен памятник. Не знают! Нужно приостановить реформу образования, чтобы спасти следующее поколение. Иначе через 5-7 лет случится катастрофа.
Если реформа образования и далее пойдет по пути, предложенным господином Фурсенко, наша молодежь вообще не будет знать имен наших великих деятелей истории, писателей, которые составляют славу России.
Я считаю, нужно серьезно подумать над тем, стоит ли сегодняшнему министру образования продолжать свою деятельность. Он уже совершил ряд шагов, которые пошли во вред нашей школе. Из всех переделок до сих пор получался только «тришкин кафтан». Мы не должны допустить дальнейшего разрушения системы образования.

 
31 января 2011 года.

Наши подписи под Открытым письмом (см. ниже) есть. Но вот появилась первая реакция – ответ газете «КоммерсантЪ»  министра образования и науки А.Фурсенко:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1576863&NodesID=7

Соответственно возникла необходимость обратиться на сей раз лично к министру. 

Уважаемый Андрей Александрович!

В Вашем ответе на вопросы «Ъ» по поводу нашего коллективного обращения есть несколько моментов, которые требуют уточнений с нашей стороны. 

1. Никакой «политизированности» в Открытом письме нет. Наше письмо объединило людей, независимо от их политических предпочтений, ибо то, о чем мы пишем, не спекулятивно-сиюминутные декларации, как это преимущественно бывает в политике, а один из сущностных, корневых вопросов жизни страны. 

2. По Вашему мнению, авторы обсуждаемого документа неправильно его подали: «он написан для профессионалов, хотя интересует все общество». Открытое письмо подписано тысячами профессионалов, которые отреагировали не на способ подачи проекта, а на его суть. 

3. Мы не против предоставления старшим школьникам права выбора учебных предметов, мы против того, чтобы государство устанавливало верхнюю планку образованности, против того, чтобы Госстандарт образования превращался в прокрустово ложе и способствовал дальнейшему социальному расслоению общества. Мы за то, чтобы устанавливался обязательный минимум, а не максимум образовательных услуг, предоставляемых старшекласснику. Совершенно очевидно, что вменяемые состоятельные родители обеспечат своим детям платные добавки к скудному школьному меню, но огромное число родителей несостоятельных просто не имеют такой материальной возможности. Учитель с зарплатой в несколько тысяч рублей, доцент университета, получающий около 10 тысяч, то есть даже люди, работающие в образовании, окажутся в числе тех, кто не сможет дать своим детям полноценного среднего образования, позволяющего продолжить обучение в вузе. 

4. Попутно сразу уточним: мы не считаем, что все сто процентов выпускников школ должны учиться в вузах. Но право выбора высшего или среднего специального образования должно принадлежать самим выпускникам и их родителям, а не государству, которое внедрением такого проекта вводит материальный ценз на получение высшего образования. 

5. Что касается одного из предполагаемых «базовых» предметов «Россия в мире», то он, как Вы полагаете, призван заполнить существующую в образовании лакуну. Цитируем Вас: «…лучше будет, если мы ничего не будем рассказывать ребятам? Это, извините, как с половым воспитанием: если ничего не говорить, дети все узнают во дворе. Давайте вместе обсуждать этот предмет, решать, каким ему быть».

Уважаемый Андрей Александрович, такой лакуны нет – есть русская литература, которая способствует подлинной, осмысленной и глубокой национальной самоидентификации, есть история, которая заставляет думать о прошлом в контексте настоящего и с прицелом на будущее, есть география, которая очень многое объясняет в национальном менталитете и национальной судьбе. Если эти предметы заменить идеологизированным суррогатом, то, вместо углубления в тему «Россия в мире», мы получим демагогические разглагольствования наспех подготовленных «специалистов», отбывающих идеологическое задание и отбивающих охоту думать на эту тему всерьез.

«Россия в мире» – это не готовые ответы, а мучительные вопросы, которыми задавались величайшие русские умы: Пушкин, Тургенев, Гоголь, Достоевский, Толстой. К их размышлениям и нужно по возможности подключить школьников, чтобы в современном глобальном, тяготеющем к унификации мире они не теряли национального лица, чтобы то, что действительно составляет славу и силу России – ее великая художественная культура, не стало им чуждым. Нужно совершенствовать преподавание соответствующих предметов, а не переводить их в разряд «факультативных». 

6. Сегодняшняя школа уже пребывает в ситуации глубочайшего системного кризиса, который в случае принятия такого стандарта обернется полным крахом общедоступного полноценного среднего образования. Этого нельзя допустить.  

Подписи:

1.        Галина Михайловна Ребель, главный редактор журнала "Филолог".          2. Галина Николаевна Толова, кандидат филологических наук, доцент Пермского государственного педагогического университета.                                     3.  Елена Константиновна Созина, д.ф.н., проф. Уральского гос. университета, зав. сект. истории литературы Института истории и археологии Уральского отделения РАН.
4.        Елена Алексеевна Подшивалова, декан филологического факультета ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», доктор филологических наук, профессор. 5.  Анастасия Вячеславовна Игнатова, заместитель декана по учебной работе филологического факультета ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», ст. преподаватель 6.  Наталья Сергеевна Поварницына, кандидат филологических наук, ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». 7.  Марина Васильевна Серова, доктор филологических наук, доцент кафедры русской литературы ХХ века и фольклора ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». 8.   Юлия Николаевна Серго, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ХХ века и фольклора ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».
9.        Ирина Витальевна Стрелкова, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ХХ века и фольклора ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».  10.  Татьяна Петровна Леднева, кандидат филологических наук, доцент кафедры русской литературы ХХ века и фольклора ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».11. Татьяна Вячеславовна Зверева, доктор филологических наук, доцент кафедры теории литературы и истории русской литературы ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». 12.     Наталья Геннадьевна Медведева, доктор филологических наук, доцент кафедры теории литературы и истории русской литературы ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». 13.  Дора Израилевна Черашняя, кандидат филологических наук, доцент кафедры теории литературы и истории русской литературы ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».  14. Ирина Владимировна Фазиулина, кандидат филологических наук, доцент кафедры теории литературы и истории русской литературы ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет».  5.5.  Наталья Сергеевна Изместьева, кандидат филологических наук, доцент кафедры теории литературы и истории русской литературы ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». 16.     Елена Борисовна Шульга, ст. преподаватель кафедры теории литературы и истории русской литературы ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет». 17.   Татьяна Александровна Матаненкова, аспирант Смоленского государственного университета, учитель русского языка и литературы Смоленской Православной гимназии №1. 18.  Ирина Федоровна Павлова, доцент кафедры мультимедиа и Интернет-технологий факультета информационных технологий и вычислительной техники Удмуртского государственного университете г. Ижевск, кандидат педагогических наук. 19.     Алексей Алексеевич  Подшивалов ,  физфак, МГУ. 20.     Владимир Павлович  Бовин, кандидат физико-математических наук, доцент УдГУ. 
21.   Олег Васильевич  Зырянов, д.ф.н. зав. каф. русской литературы Уральского гос. ун-та. 22.   Наталья Викторовна  Пращерук, д.ф.н. проф. Уральского гос. университета. 23.   Лариса Рудольфовна Клягина, к.ф.н. доц. Уральского гос. ун-та.  24.  Юлия Сергеевна  Подлубнова, к.ф.н. доц. Уральского Федерального ун-та им. Ельцина.  25.   Борис Павлович Иванюк, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской классической литературы и теоретического литературоведения Елецкого государственного университета имени И.А.Бунина.
26.     Александр Васильевич Кубасов, доктор филологических наук, профессор Уральского государственного педагогического университета. 27.     Ольга Николаевна Купцова, к.ф.н. доц. Всероссийского института кинематографии им. Герасимова.  28. Елена Григорьевна Соболева, к.ф.н. зав. каф. связей с общественностью и рекламы Уральского гос. ун-та.

 Учителя-филологи Орджоникидзевского района г. Перми в поддержку Открытого письма, опубликованного в журнале «Филолог» 

Школа №131: Ячменева Татьяна Ивановна, Ячменева Марина Викторовна,  Федорова Татьяна Валентиновна. Школа №37: Даниленко Людмила Георгиевна, Хазиева Фаина Михайловна, Микова Марина Владимировна, Сафронова Евгения Александровна, Бекмеметьева Людмила Эдуардовна. Школа №123: Ошвинцева Татьяна Владимировна, Ким Римма Петровна, Лядова Валентина Викторовна, Жданова Наталья Геннадьевна. Школа №79: Ворошнина Елена Анатольевна, Просвирнина Ирина Михайловна, Северюхина Елена Васильевна, Горин Алексей Анатольевич. Школа №101: Ендальцева Любовь Сергеевна, Казымова Татьяна Михайловна, Навозчикова Людмила Викторовна, Диева Галина Григорьевна, Ахмадиева Ирина Александровна, Ефимова Дарья Викторовна. Школа №153: Аникина Наталья Федоровна, Идиатулова Ирина Борисовна, Макарова Юлия Александровна. Школа №45: Выймова Ирина Алексеевна. Школа №24: Рябчевских Галина Ивановна, Соломатова Зинаида Борисовна, Пьянкова Елена Ивановна,     Рычагова Елена Борисовна. Школа №104: Степанова Марина Леонидовна, Неганова Гульнара Романовна, Аристова Алевтина Сергеевна. Школа №16: Ярославцева Лариса Викторовна, Сьянова Нина Васильевна, Кавардакова Светлана Александровна, Касимова Фарида Равильевна, Самосадкина Екатерина Анатольевна, Ершова Татьяна Владимировна. Интернат №6: Максимова Нелля Алексеевна, Емельянова Элла Германовна, Бурдина Вера Григорьевна. Гимназия№3: Бобыкина Татьяна Ивановна, Симонова Ольга Юрьевна, Евсеева Лия Ренатовна.

 

 
28 января 2011 года.
 
Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Государственной Думы Российской Федерации Б.В.Грызлову
Министру образования и науки Российской Федерации А.А.Фурсенко
 
О Т К Р Ы Т О Е   П И С Ь М О
 
Господин Президент! Господин премьер-министр! Господин спикер! Господин министр!
Обратиться с открытым письмом к вам нас побудило приближающееся принятие Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) для старшей школы. В этом документе очерчиваются общие контуры грандиозного образовательного здания, которое предполагается построить в нашей стране, а также прорисовываются отдельные частные его детали. Бес сидит в мелочах – именно о них мы и хотим сказать.
В стандарте, который должен быть рамочным регулирующим документом, не так много цифр. Именно поэтому каждая цифра притягивает взор. 
4 (четыре) – именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).
6 (шесть) – именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география. 
1 (один) – именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.
Наше крайнее недоумение вызывает факт такой перестройки учебного плана. Ни с какой точки зрения государству, заботящемуся о своем будущем, не выгодно:
-- объявлять предметом по выбору государственный язык, владение которым должно составлять основное базовое умение любого гражданина;
-- объявлять предметом по выбору математику, представляющую собой еще один язык, без которого «не говорит» ни одна другая наука; 
-- объявлять предметом по выбору историю, без знания которой нельзя ориентироваться в современном мире, осознавать свои корни и законы общественного развития, выстраивать стратегию жизненного поведения.
        И, наконец, для такой страны, как Россия, является не просто невыгодным, но и противоестественным отказ от обязательного изучения старшими подростками русской литературы, которая по сути и представляет собой Россию в мире и является для граждан страны основой безопасности жизнедеятельности. 
        Напомним: в старших классах читают Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Островского, Гончарова, Лескова, Достоевского, Толстого, Чехова, Блока, Ахматову, Булгакова, Шолохова, Платонова, Солженицына... Без изучения этой литературы (и именно в том возрасте, в котором находятся старшеклассники) невозможно формировать ту личность, о которой так гладко и красиво повествует стандарт. Откройте любую из целей образования в стандарте – и вы увидите, что ее нельзя достичь, если не читать книг, не думать над опытом жизни людей, отраженным в литературе. Без глубокого литературного и шире – эстетического – образования не добиться ни умягчения нравов, толерантности, ни осознанного отношения к своей стране (патриотизма), ни даже роста конкурентоспособности государства в целом. 
        Мы считаем, что вы, как руководители страны, которые обязаны просчитывать риски от принимаемых решений, должны наложить вето на радикальное перекраивание школьной программы и перевод в статус предметов по выбору ее главных дисциплин. Мы считаем, что необходимо созвать представительное совещание педагогических работников страны всех уровней, родительского сообщества и учеников для обсуждения вопроса о будущем образования. Будущее образования – это будущее каждого из нас, наших детей и внуков и России в целом. 
 
Подписи под письмом в блоге:
Можно присылать подписи на адрес "Филолога": 
Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»:
Выпуск № 27 (2014)
Выпуск № 26 (2014)
Выпуск № 25 (2013)
Выпуск № 24 (2013)
Выпуск № 23 (2013)
Выпуск № 22 (2013)
Выпуск № 21 (2012)
Выпуск № 20 (2012)
Выпуск № 19 (2012)
Выпуск № 18 (2012)
Выпуск № 17 (2011)
Выпуск № 16 (2011)
Выпуск № 15 (2011)
Выпуск № 14 (2011)
Выпуск № 13 (2010)
Выпуск № 12 (2010)
Выпуск № 11 (2010)
Выпуск № 10 (2010)
Выпуск № 9 (2009)
Выпуск № 8 (2009)
Выпуск № 7 (2004)
Выпуск № 6 (2004)
Выпуск № 5 (2003)
Выпуск № 4 (2003)
Выпуск № 3 (2002)
Выпуск № 2 (2002)
Выпуск № 1 (2001)