Заключение предполагает выводы.

Но выводы мы делать не будем. Разговор получился живой, интересный, и каждый из нас своим сообщением (они представлены в журнале в той же последовательности, в какой прозвучали) не закрывал, а открывал тему, скорее ставил вопросы, чем давал ответы.

 

 

 

 

Впрочем, один вывод сделать можно. Роман по итогам обсуждения для каждого из его участников оказался еще сложнее, интереснее и богаче, чем на подступах к разговору, – верный признак настоящей литературы: чем больше в ней открываешь, тем дальше оказывается дно колодца.

 

 

 

 

Надеюсь, нам удалось избежать интерпретаций в духе Бенедикта)).

 

Тем более, что у нас был незримый помощник. Незримый – потому что он стоял на окне и мы с Надей, обнаружив его до заседания, не решились сдвинуть с места (тяжелый), а потом, увлекшись разговором, забыли предъявить коллегам.

 

Но он, конечно, все слышал, слушал и своим закулисным присутствием нас благословлял:

 

 

 

 

А эту иллюстрацию к роману видели и оценили по достоинству все:

 

  

 

«Что ж и любить, как не книгу?!» – спрашивает Бенедикт.

 

Но судьбой своей свидетельствует: любовь к книге может быть так же смертоносна, как любое другое слепое чувство.

 

Чтобы прозреть, нужно учить азбуку. Пытаемся учить…

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»: