Как преподаватель истории, я выступаю против идеи одного учебника; на мой взгляд, учебников по истории для школы должно быть, по меньшей мере, несколько. Советский опыт преподавания истории достаточно ярко продемонстрировал, как она может «переписываться» в официальном учебнике и превращаться не столько в живой процесс с большим количеством дискуссионных проблем, сколько в официозный набор заказанных сверху «истин».

 

История, особенно история собственной страны, – это то проблемное поле, которое позволяет размышлять, дискутировать, определяться самому через собственное отношение к тем или иным событиям, а единственный официальный учебник может (впрочем, может и не) лишить исторический процесс многомерности и многозначности для современных российских подростков.

 

Сразу встает вопрос: кто и как будет отбирать материал для такого учебника, кто будет привлекаться к процессу создания этого учебника, как будут интерпретироваться те или иные спорные и болезненные вопросы, связанные с прошлым нашей страны? Боюсь, опасностей в этом гораздо больше, чем потенциальных выгод.

 

Впрочем, не спорю с тем, что какие-то общие принципы составления учебника должны быть определены, но опять же не столько чиновниками, сколько самим педагогическим сообществом, то есть на широком уровне. А все то, что касается содержания и его отбора, представляется мне важной возможностью а) проявить авторскую позицию и б) продемонстрировать школьнику возможность разных интерпретаций исторических событий и явлений.

 

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»: