Главная > Выпуск № 26 > Открытое письмо Игорю Николаевичу Шубину

 Открытое письмо Игорю Николаевичу Шубину

 

Уважаемый Игорь Николаевич!

Чувствую необходимость и обязанность извиниться перед Вами и перед Вашими коллегами, которых задел опубликованный в «Филологе»-25 материал Юлии Баталиной «Опасные иллюзии». Эта публикация появилась в рамках дискуссии «Пермская культурная революция: pro и contra» и представляла собой – так же, как и все остальные материалы этой рубрики, – личное мнение автора о событиях, происходивших в Перми в 2008 – 2012 гг.

Рубрика была задумана с целью ввести страсти по ПКР в рациональное и этически корректное русло, свести на одной площадке сторонников и оппонентов ПКР, дать возможность высказаться самым разным людям, чтобы из этой мозаики частных суждений сложилась хотя бы относительно объективная картина.

Подводя промежуточные итоги на странице «Филолога» https://www.facebook.com/philologpspu, мы вынуждены были констатировать:

 30 декабря 2013 г.

Намерение «Филолога» организовать разговор на общей площадке с участием заинтересованных лиц из обоих лагерей успехом – надеемся, опять-таки пока – не увенчалось. Уже названия опубликованных нами материалов («Революция, которой не было», «В остатке – пустота», «Голышом в картонной коробке», «Опасные иллюзии») говорят о том, что все они ложатся на одну чашу весов: contra…
Настроение большинства так или иначе вовлеченных в ПКР пермяков, – разочарование. 
На вопрос: «Что это было?» – чаще всего следует ответ: «Блеф».
Между тем, в тех же пермских СМИ за эти годы появился целый ряд материалов – откликов на события ПКР, – свидетельствующих о том, что в Перми происходило много интересного. 
В частности, мы в «Филологе» писали про театральные премьеры, фестивали, концерты, про стрит-арт; публиковали интервью с замечательными собеседниками – и все это было реальностью, к которой так или иначе прикоснулось множество людей.
Почему «в остатке – пустота»? Почему – «блеф»?
Почему сегодня (буквально: в последних числах декабря 2013 г.), сожалея об отмене «Текстуры», журналисты словно забывают, что фестиваль был органической частью все той же Пермской культурной революции? И если сожалеют, что не будет «Текстуры», то почему не грустят об окончании ПКР?
Таких «почему?» много.
Такое ощущение, что все недоговаривают. Или недодумывают? Или и то и другое?
Надеемся вернуться к теме в следующем номере.
 

 

По-видимому, из всего нами опубликованного Вас, Игорь Николаевич, заинтересовала и задела только одна фраза, но мне бы все-таки очень хотелось обратить Ваше внимание на полемический контекст и на жанр публикаций: это не позиция редакции, это заведомо субъективные высказывания участников дискуссии, нередко вступающие в противоречие с тем, что ранее публиковалось в «Филологе». 

Материал Юлии Баталиной носит именно такой субъективный характер и представляет собой эпатажное, экстравагантное  авторское высказывание, в котором байки про М. Гельмана переплетены с фантастической картиной постиндустриального общества, с убеждением в том, что именно эта публикация призвана исчерпать и закрыть тему и т.п.

В этом контексте выражение  «грохнули в Перми два машиностроительных завода» читалось как ставшие уже едва ли не ритуальными формулы «грохнули страну», «грохнули образование», «грохнули здравоохранение».

Такого рода запальчиво-субъективные суждения очень характерны для оценок ПКР.

В целом бытующие сегодня в общественном сознании представления на эту тему  даже нельзя назвать разными, ибо они в абсолютном своем большинстве противоположные, контрастные: или да, или нет – как правило, без оттенков и полутонов. Соответственно характеризуется вся ситуация в Перми последних лет.

Задача, которую мы – судя по всему, чересчур самонадеянно – ставили перед собой, как раз и состояла в том, чтобы отразить весь спектр мнений, а тем самым представить ситуацию в ее объеме, многосоставности, во всей ее сложности.

Глубоко сожалею, что в ходе невольно образовавшегося полемического перехлеста было легкомысленно и бездоказательно задето то, что принципиально важно для Вас.

Такого рода высказывание не может нанести ущерб репутации, подтвержденной весомыми делами, это явления несопоставимо разного уровня, разного порядка и стиля.

Но последнее ни в коей мере не отменяет необходимости исправить допущенную ошибку и дезавуировать задевшие Вас слова.

Материал Юлии Баталиной «Опасные иллюзии» снят с сайта «Филолога».

Приношу Вам, Игорь Николаевич, самые искренние извинения за невольно нанесенную обиду.

 Редактор журнала «Филолог» Г.М.Ребель

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»:
Выпуск № 27 (2014)
Выпуск № 26 (2014)
Выпуск № 25 (2013)
Выпуск № 24 (2013)
Выпуск № 23 (2013)
Выпуск № 22 (2013)
Выпуск № 21 (2012)
Выпуск № 20 (2012)
Выпуск № 19 (2012)
Выпуск № 18 (2012)
Выпуск № 17 (2011)
Выпуск № 16 (2011)
Выпуск № 15 (2011)
Выпуск № 14 (2011)
Выпуск № 13 (2010)
Выпуск № 12 (2010)
Выпуск № 11 (2010)
Выпуск № 10 (2010)
Выпуск № 9 (2009)
Выпуск № 8 (2009)
Выпуск № 7 (2004)
Выпуск № 6 (2004)
Выпуск № 5 (2003)
Выпуск № 4 (2003)
Выпуск № 3 (2002)
Выпуск № 2 (2002)
Выпуск № 1 (2001)