Многолетнее общение с абитуриентами дало уникальный опыт, я бы сказала, семантического характера. Пятнадцати- шестнадцатилетние выпускники разных пермских школ, в том числе и специальных языковых (№ 7, 22, 77), на занятиях и консультациях по русскому языку, не сговариваясь, озвучили своё понимание огромного количества слов, заставившее меня пережить сложную гамму чувств – от утробного смеха, который может вызвать хороший анекдот, до профессионального потрясения, сопряженного с необходимостью ответить на вопрос: «Это как же такое возможно?» Перлы и шедевры рождались в процессе диктантов, и начало положил невинный «дилетант». Уловив некое замешательство Х и У, я поняла, что ребята не понимают смысл слова. Состоялся небольшой диалог:

– Что такое «дилетант» (да и запись была «делетант»)?
– Это такой изворотливый человек, который любит обходные пути, хитрые уловки, всё скрывает.
– Какое же слово является альтернативой дилетанту?

 

После моего комментария к «альтернативе» (не знают значения) последовал ответ: «Честный человек».

 

После этого эпизода я стала требовать объяснения слов, при написании которых возникает заминка. Так сложилась моя увлекательная картотека, из которой и приводятся наиболее яркие образцы. Они, естественно, анонимны, но не потому, что надо скрывать авторство, а потому, что всё это абсолютно типично и отражает не чью-то персональную глухоту, а имеет, так сказать, тиражированный характер.

 

Итак, знаете ли вы, что:

 

…Вот такой замечательный словарик. И невольно по этому случаю вспомнился мне шолоховский дед Щукарь, который давал произвольные объяснения незнакомым словам, но он ведь не оканчивал элитную школу и не готовился к поступлению в классический университет. Выясняется, однако, что дед Щукарь не просто жив, а укореняется и «стабилизируется». И что с этим делать? Послать Михаилу Задорнову для его эстрадного юмора? Или в «Литературную газету» на 16 страницу в рубрику «Измышления» или «Шутеизмы»? Посчитать это милыми потешками или забить тревогу?

 

Думаю, что это не смешно, господа. Просто дети тут не виноваты – их жаль. Жаль, что живут они в век сплошной обезличивающей компьютеризации, что их упорно накачивают пустопорожней телевизионной американщиной, что их преступно триллеризируют и дебилизируют наши экраны и СМИ, что в принципе в мире убавляется доброта, укорачивается совесть, истончается интеллигентность и всё с ними тесно сопряженное. Мы тупеем, дичаем, жлобеем – не до лексических нюансов. И процесс этот тотальный (см., к примеру, статью с обзором словесных благоглупостей наших думцев, тех, которые сочиняют наши законы и решают наши проблемы, – Ю. Рябинин «Пятая колонна» // Литературная газета, 2002, № 5, с.7).

 

Ханжески печемся о национальной идее, а она вот – под руками, начните с речи наших детей, с речи улицы, дома, семьи, страны. Как говорим? Что при этом понимаем? Почему повальный мат и сленг не вызывают отрыжку? Почему отовсюду, в первую очередь из школы, изгоняется классика? Что мы читаем? Вопросов масса, и они далеко не публицистика и не праздная риторика, они давно – наш ужас, позор, отчаяние. И пока у подростков в головах царит эта невообразимая смесь, так и хочется, воспользовавшись ею как готовым пародийным материалом, обратиться (возопить!) к власть имущим:

 

А ведь неровен час – доживём и до этой абракадабры.

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»: