Главная > Выпуск № 21 > Сравним… Статья вторая

Людмила Грузберг
Сравним…
Статья вторая
 
В настоящей статье обсуждаются результаты второго этапа работы по сравнениям, построенной на материалах опроса информантов. Методика подбора информантов и проведения опроса была точно такой же, как более четверти века назад, при осуществлении первого этапа работы1.
 
Напомним, что в 1991–1995 гг. собирался материал для дипломной работы «Сравнения, которые мы подбираем». На одном из этапов этой работы 30-ти информантам была предложена следующая анкета:
 
Закончите двумя-тремя возможными способами сравнения
Высокий, как…
Голодный, как …
Добрый, как …
Жестокий, как …
Злой, как …
Ласковый, как …
Любопытный, как …
Смелый, как …
Толстый, как …
Умный, как …
 
Точно по такой же анкете работали 30 информантов в 2012 году. Основной задачей данной статьи было сопоставление результатов этих двух опросов.
 
До обращения к анкетам этого года невозможно было предположить, что сопоставление придется начать с таких «экстралингвистических факторов», как отношение к анкете, как сам способ работы с анкетой. А теперь вот эти листочки с ответами информантов побудили именно к такому ходу описания материала. Насколько по ним можно судить, раньше к анкете (документу!) относились более бережно, более почтительно и более … догматично. А теперь – более небрежно, как-то по-хозяйски и более … креативно (поскольку компьютер подчеркнул красным слово креативно, я исправляюсь: творчески!).
 
Так, в нынешних анкетах немало отступлений от самого задания: к приведенным основаниям сравнений крайне редко указывалось по три эталона, а по одному, увы, довольно часто. В текст анкеты иногда вносились небезынтересные правки: например, один из респондентов объединил основания Жестокий (как…) и Злой (как…), нарисовав справа от них фигурную скобку, и привел к ним 4 эталона, то есть в конечном итоге получилось по два эталона к каждому основанию, как и требовалось, но информант дал понять, что, по его мнению, основания Жестокий и Злой целесообразно объединить.
 
В другой анкете между Жестокий, как… и Злой, как… было вписано «Мстительный, как…» и далее следовала фамилия одного из наших современных политических деятелей. Судя по еще одной анкете, ее автору собственные ответы показались, по-видимому, достаточно банальными, и тогда он после Злой, как собака, написал: Ласковый, как собачка. Уже нетривиально!
 
Две заполненные анкеты хочется привести целиком.
 
Анкета №12
Высокий, как подъемный кран.
Голодный, как студент к концу занятий.
Добрый, как кот после ужина.
Жестокий, как крыса, загнанная в угол.
Злой, как арабский террорист.
Ласковый, как голодная кошка.
Любопытный, как ребенок.
Смелый, как … ну, лев, наверное.
Толстый, как бегемот, конечно.
Умный, как моя собака.
________________________________
Возраст – 50 Образование – высшее
Пол – муж. Род занятий / профессия –
офисная полиграфия
 
– Стремление к точности и детализации в описании эталонов сравнения? Да!
– Диалог с составителями анкеты? Конечно!
– «Творение» ответов, а не воспроизведение стандарта? Несомненно!
 
Анкета №7
Высокий, как дым из трубы в безветренный зимний день,
заснеженный Монблан.
Голодный, как медведь в берлоге зимой.
Добрый, как Дед Мороз, теплая печка.
Жестокий, как мороз, вьюга.
Злой, как северный ветер, поземка.
Ласковый, как пушистый снежок, теплые варежки.
Любопытный, как огоньки на елке.
Смелый, как снежный леопард.
Толстый, как валун, покрытый толстым слоем снега.
Умный, как зимняя природа, сказка.
___________________________________________
Возраст – 74 Образование – высшее
Пол – жен. Род занятий / профессия –
филолог
 
Да-а… Даже как-то неловко прибегать к шершавому языку комментария… Заметим только: какая верность теме и какая последовательность в ее воплощении!
 
Теперь сопоставим данные по обеим группам анкет. В сравнениях с основанием высокий наиболее заметные изменения коснулись высокочастотных эталонов. По материалам 90-х гг., самым активно упоминаемым эталоном был жираф, затем следовали столб (16) и башня (14). В анкетах 2012 года жираф не упоминается вообще, столб и башня – в единичных анкетах. Из эталонов, зафиксированных материалами обоих опросов, активнее других теперь используется гора (почти четверть опрошенных), а из новшеств этого года – небоскреб. Сегодня это самый высокочастотный эталон к основанию высокий. Новыми являются водопад, дым из трубы в безветренный зимний день, заснеженный Монблан, Хэнкок-тауэр (один из небоскребов в Чикаго – опять же небоскреб!).
 
Среди эталонов к основанию голодный самым высокочастотным оказалось, как и раньше, волк. А вот собака уже не входит в число высокочастотных единиц, этот эталон назван только 1/6 частью опрошенных, да и то преимущественно с уточнениями типа бродячая собака, бездомная собака. В работе 90-х гг. трагическими приметами времени были названы эталоны Россия и пленник, теперь таковыми можно считать бедняк, бомж (Россия и пленник в нынешних анкетах отсутствуют). Эталоны студент к концу занятий, как после школы, я, скорее трогательны, чем драматичны.
 
Применительно к сравнениям с основанием добрый обозначились следующие особенности:
а) активно стал использоваться эталон природа (около 30 % анкет);
б) в числе эталонов были названы отсутствующие в анкетах 90-х гг. ангел, бог, дедушка, теплая печка, друзья, родные, близкие;
в) уменьшилось (в процентном отношении) число эталонов, общих для оснований добрый и ласковый. Показательно, что в тексте одной и той же анкеты почти не повторяются одинаковые эталоны к этим основаниям. (Наш вопрос к читателям: можно ли, исходя из этого, предположить, что добрый и ласковый стали восприниматься менее «синонимично», чем раньше?).
 
В сравнениях с основанием жестокий и основанием злой существенных изменений не произошло, но некоторые нюансы обращают на себя внимание. Так, в целом ряде анкет в качестве эталонов к обоим названным основаниям появилось террорист (террористы), а в одной из анкет – арабский террорист. Чаще стали использоваться «неспециализированные» номинации – монстр, живодер, душегуб, человек, преступник, тиран, а также отвлеченные существительные – болезнь, война, жизнь, эволюция. При упоминании животных теперь обычно добавляются разного рода «оправдания» их жестокости /злобы, например, Злой, как тигр перед добычей, как голодный тигр, как голодная собака; Жестокий, как крыса, загнанная в угол, и т.п. Просто собака стало употребляться значительно реже.
 
Любопытно, что при основании любопытный перестал быть ведущим эталон Варвара. По рангу частотности эталоны расположились так: 1. Ребенок (+первоклассник, малыш, Незнайка). 2. Вор`оны (ворона). 3. Варвара. 4. Кошка (кот), щенок. 5. Друзья (друг), подружки. 6. Я. По одному разу названы жена, огоньки на елке, солнечный зайчик.
 
Если в анкетах 90-х гг. самыми смелыми были признаны лев и заяц (теперь можно с уверенностью сказать, что заяц попал тогда в эту когорту благодаря мультфильму «Ну, погоди!»), то теперь наблюдается некоторый «дефицит» смелых. Высокочастотных эталонов к этому основанию не оказалось вообще, исчезли из числа эталонов партизаны, пионеры, разведчики, космонавты (увы!), а также многие хищные звери. При заполнении анкет именно этот «пункт» вызывал у респондентов затруднения. Зато в отряд смелых вошли отец (+папа), друг, Геракл, спартанцы, циркач, артист (как пояснил респондент, «чтобы не дрожать на сцене, надо быть смелым»), а также снежный барс, тролль, ветер.
 
Самым-самым показательно-толстым нынче признается бегемот (50% опрошенных). Бочка упомянута только в трех анкетах. Названы (как и ранее) свинья, слон, поросенок, крот, Винни Пух. Новыми (а порой и оригинальными) являются арбуз, цистерна, паровоз, сумоист, любитель фастфуда, валун, покрытый толстым слоем снега.
 
Как и тридцать лет назад, эталоны к основанию умный отличаются наибольшим разнообразием. Это, возможно, объясняется тем, что в русском языке нет устойчивых сравнений с основанием умный. Но также и тем, что в сознании носителей языка меняется представление о самом феномене «умности». И тем, что в разные периоды времени бывает востребован ум разного свойства. Да и «герои ума» (по модели герои труда) меняются. Так, в анкетах 90-х гг. Ленин был упомянут 5 раз, а из современных анкет исчез, как, в частности, и Горбачев. Их «сменили» Эйнштейн, Стив Джоббс и Пушкин (!).
 
В материалах обоих опросов приведено в качестве эталонов ученый и профессор, а также бабушка, мама, человек, я. Печально, но в анкетах 2012 года не встретилось учитель, учительница. Однако отразилась приятная примета времени – Умный, как с тремя высшими образованиями. Круг родных умных людей пополнился дедушкой.
Произошла одна забавная «мена»: королеву (из анкеты 1994 года ) теперь сменил царь.
 
Нельзя не отметить, что в нескольких (!) анкетах к основанию умный приведен эталон собака (или моя собака). В целом же, по сравнению с данными дипломной работы 1995 г., круг умных животных (птиц) несколько сократился. Если раньше в качестве эталонов назывались волки, гиппопотам, дельфин, змея, корова, кошка (кот), лиса, медведь, обезьяна, собака, сова, то теперь – собака, обезьяна, сорока, дельфин. Произошло это, возможно, потому, что в качестве эталонов стало использоваться все больше неодушевленных номинаций: книга, энциклопедия, компьютер, природа, зимняя природа, сказка, жизнь, лес, тишина (нашим информантам явно не хватало основания мудрый).
 
Обобщая данные по всем зафиксированным сравнениям, можем сказать следующее.
 
1. Сопоставляемые материалы показали, что тенденция к одушевлению, очеловечиванию мира (даже мира неживой природы) со временем все усиливается. Возможно, в этом заключается одна из особенностей мировидения современного человека.
 
Явно человеческими качествами наделяются сегодня не только животные (так было и раньше), не только явления природы, но и машины, механизмы и другие творения рук человеческих, а также отвлеченные понятия. Эта тенденция привела, в частности, к тому, что в составе эталонов заметно возросло число лексем с обобщающими, отвлеченными и экзистенциальными смыслами. Ср.: Ласковый, как природа, Жестокий, как жизнь, Злой, как эволюция, Жестокий, как болезнь, Добрый, как природа (в нескольких анкетах), Умный, как природа (в нескольких анкетах), Жестокий, как война, Голодный, как человечество, Жестокий, как космос, Умный, как жизнь и т.п.
 
2. В сегодняшних анкетах отчетливо обозначился Я-фактор (как мы решили его назвать), под которым мы имеем в виду тенденцию к поиску эталонов в своем ближайшем окружении и в самом себе. В анкетах 90-х годов редко приводилось сравнение как я, крайне редко встречались слова мой, моя, наши и т.п., нечасто использовались эталоны папа и бабушка, а дедушка не встретилось вообще. Сегодня же – Умный, как я, Любопытный, как я, Толстый, как я, Голодный, как я, Умный, как моя собака, Ласковый, как наш кот, Добрый, как дедушка, Умный, как дедушка, и т.п.
 
Примыкают к ним Голодный, как после школы, Любопытный, как друзья, Добрый, как друзья, родные, близкие, Умный, как Ломаев (одноклассник), и мн. под. Показательно, что родные и близкие люди стали восприниматься не только как эталоны доброты, ласковости, но и как смелости и ума. Ср.: Умный, как дедушка, Смелый, как папа, Смелый, как друг, Смелый, как отец.
 
Действие этого фактора видится нам и в том, что слова-эталоны нередко стали использоваться в форме множественного числа (то есть приводится не какой-то обезличенный эталон, а родные, близкие, друзья, подружки и т.п.), и в том, что эталонами ласковости становятся, например, милые домашние вещи (Ласковый, как одеяло, как игрушка, как теплые варежки, как плюшевый мишка).
 
3. Как позволяют утверждать наши материалы, отчетливо обозначилась тенденция к конкретизации и детализации подбираемых эталонов: Голодный, как загнанный волк, Злой, как голодный тигр, Ласковый, как наш кот, Злой, как голодная собака, Злой, как тигр перед добычей, Добрый, как кот после ужина, Жестокий, как крыса, загнанная в угол, Голодный, как бездомная собака, Высокий, как дым из трубы в безветренный зимний день, и мн. др.
 
4. За прошедшие со времени первого опроса годы существенно изменилась весомость некоторых эталонов, в частности, заметно увеличился удельный вес эталонов человек, природа, собака.
Человек указывается как эталон ко многим основаниям сравнений: Жестокий, как человек, Злой, как человек, Умный, как человек, Смелый, как человек, Любопытный, как человек (все – в нескольких анкетах).
 
В отличие от эталона человек, эталон природа не используется в сравнениях с основаниями жестокий и злой, но активно включается в сравнительные обороты с основаниями добрый, ласковый, умный: Добрый, как природа (в нескольких анкетах), Умный, как природа (в нескольких анкетах), Умный, как зимняя природа, Ласковый, как природа, Ласковый, как природа весной.
 
Но самые впечатляющие изменения в статусе произошли с эталоном собака: а) этот эталон перестал быть высокочастотным при основаниях злой и голодный; б) в случаях использования его при этих основаниях к нему добавляются «извиняющие» сведения – как бродячая собака, как бездомная собака, и т.п.; в) достаточно часто этот эталон стал использоваться при основаниях добрый, ласковый, умный.
 
5. С другой стороны, в составе эталонов сократилось число имен собственных, в частности имен политиков, заметно уменьшилось число антиэталонов. Но особенно обращает на себя внимание тенденция к резкому сокращению количества устойчивых (а значит и высокочастотных) сравнений. Это прослеживается по всем основаниям сравнений.
 
В сравнениях с основанием высокий не стало эталона жираф, перестали быть высокочастотными столб и башня. При основаниях голодный и злой значительно реже стал появляться эталон собака. Любопытный, как Варвара, встретилось всего в трех анкетах из тридцати. Смелый, как лев, – менее чем в четверти анкет. Толстый, как бочка, – и того реже. А умный, как утка, не отмечено ни разу.
 
Исключая эталон собака, исчезновение и/или сокращение остальных высокочастотных эталонов невозможно, по нашему мнению, объяснить какими-либо социальными, морально-этическими, эстетическими и т.п. причинами. Хочется думать, что наблюдается стремление уйти от стереотипа, от клише, от банального.
 
6. Трудно (или даже невозможно) не согласиться с тем, что создание сравнений – процесс творческий. А в творчестве человек раскрывается наилучшим образом. Результаты творчества наших информантов позволяют, нам кажется, считать, что за прошедшие тридцать лет люди стали более внимательными к окружающему миру, вдумчивыми, диалектичными, творческими, а также добрыми и умными.
Хочется так думать.
 
_______
1. См.: Грузберг Л.А. Сравним… Статья первая. Филолог. № 20 / http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_20_425
Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»:
Выпуск № 27 (2014)
Выпуск № 26 (2014)
Выпуск № 25 (2013)
Выпуск № 24 (2013)
Выпуск № 23 (2013)
Выпуск № 22 (2013)
Выпуск № 21 (2012)
Выпуск № 20 (2012)
Выпуск № 19 (2012)
Выпуск № 18 (2012)
Выпуск № 17 (2011)
Выпуск № 16 (2011)
Выпуск № 15 (2011)
Выпуск № 14 (2011)
Выпуск № 13 (2010)
Выпуск № 12 (2010)
Выпуск № 11 (2010)
Выпуск № 10 (2010)
Выпуск № 9 (2009)
Выпуск № 8 (2009)
Выпуск № 7 (2004)
Выпуск № 6 (2004)
Выпуск № 5 (2003)
Выпуск № 4 (2003)
Выпуск № 3 (2002)
Выпуск № 2 (2002)
Выпуск № 1 (2001)