Главная > Выпуск № 26 > Выпускное сочинение по литературе: перезагрузка (проект).

  

Галина Ребель

 

Выпускное сочинение по литературе:
перезагрузка
 
(Проект)

 Galina Rebel
 
Final essay in literature: reload (project)
 
    The situation happened in connection with the issue regarding the final school essay is analyzed in the article. The author’s conception how to organize such an exam is stated.
 
Возвращение школьного сочинения по литературе в экзаменационную сетку – это благо или зло? это шанс возрождения оттесненного на периферию образования предмета или узда, которая формализует подходы к его изучению  и окончательно отобьет вкус к свободному, творческому чтению? в плане стратегии образования и развития социума в целом – это прорыв блокады или отступление на последние рубежи?

На данном этапе, то есть на этапе только начинающегося обсуждения, когда еще не монополизирован процесс выработки идеологии и содержания экзамена, издания соответствующих инструктивно-методических материалов, организации курсов переподготовки учителей – а это, как мы все прекрасно понимаем, новые рычаги управления и новые лакомые источники финансирования, – иными словами, пока еще не началась (?) и не кончилась очередным поражением профессионалов битва за ресурс, следует сказать, что сама идея воскресить школьное сочинение по литературе –  это, безусловно, шанс.

Шанс возродить интерес к предмету, содержанием которого является воплощенный в художественные образы  смысл человеческого бытия.

Шанс дать юным читателям эстетические, интеллектуальные и нравственные ориентиры, расширить горизонты представлений о жизни и человеке, привить вкус к свободному полету мысли, к полемике, к самостоятельному творческому поиску.

Шанс обретения или упрочения национальной самоидентификации через то лучшее, что создано в национальной культуре и что в случае русской классической литературы является несомненным предметом национальной гордости.

Есть и более «прагматическая» задача: художественная литература – это, помимо всего прочего, мощный аналитический инструмент, дающий такое глубокое и целостное описание социума и человека в нем, которое науке подвластно только выборочно и по частям, неслучайно гуманитарные, социальные науки очень активно оперируют художественным материалом – достаточно напомнить, что философия и психология XX века многим обязаны Достоевскому.

И тут сразу уточним: все вышесказанное требует полноценного преподавания литературы, а не просто введения экзаменационного сочинения. Выпускное сочинение – это финальная точка долгого и сложного пути. Но оно безусловно может стать «паровозиком», стимулом для возрождения урока литературы.

 

Исходное положение 

Прежде всего нужно трезво оценить сегодняшнее состояние дел, грамотно сформулировать подходы к организации экзамена и продумать и реализовать цепь мероприятий, призванных способствовать решению задачи.

А для начала – признать тот печальный факт, что сегодня написать сочинение по литературе – непосильное задание не только для абсолютного большинства выпускников школ, но и для очень многих преподавателей-словесников, выпускников филологических факультетов педагогических вузов.

Это результат тех реформаций, а точнее деформаций, которым в сфере гуманитарного образования подвергалась средняя и высшая школа на протяжении  последних десятилетий.

Ведь и к варианту ЕГЭ школа переходила уже не от классического «рутинного» сочинения, а от так называемого эссе, под которым понимали и писали кто во что горазд, – соответственно и оценивались такие работы абсолютно субъективно1. Это с одной стороны. С другой стороны, школьники в процессе подготовки к сочинению в рамках существующего формата ЕГЭ по русскому языку основательно «подсели»  на шаблон, который им вдалбливали все эти годы: независимо от содержания предложенного для анализа текста, используются одни и те же логико-синтаксические конструкции, связки, обороты речи и абсолютно преобладает обтекаемость суждений, рассчитанных преимущественно на то, чтобы написать «правильно», независимо от того, что думаешь (думаешь ли вообще), по указанному поводу. В изредка встречающихся в этих опусах литературных примерах герои кочуют из произведения в произведение,  из эпохи в эпоху, меняются партнерами и судьбами, сами произведения перетасовываются между авторами произвольно и анекдотично… Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Так что стартовать приходится с положения лежа.

Разумеется, есть хорошие школы и хорошие учителя, которые все эти годы держали форму, – но сочинение по литературе отныне становится не уделом избранных, а обязательной формой аттестации для всех.

И – повторимся – шансом и способом поднять качество преподавания литературы в целом.

  

Подступы к решению проблемы

 В СМИ уже появился целый ряд публикаций на тему того, как будет и должна внедряться в жизнь новая инициатива руководства. В разных изданиях, в зависимости от степени их  идеологической раскованности и профессиональной компетентности, преобладают официальный оптимизм, или робкие надежды, или беспросветный скепсис, или неудержимое прожектерство. Например, один из авторов предлагает заменить «традиционное» (?) сочинение написанием сиквелов – продолжений классических текстов.  Не говоря уже о том, что далеко не все способны к такого рода фантазиям на литературные темы, непонятно, что будет проверяться такой работой и как она будет оцениваться. Во всяком случае, к экзамену по литературе это вряд ли имеет отношение. А в процессе обучения – почему бы не поиграть и в такую игру.

Однако есть и серьезные начинания. На сайте http://sochinenie.wikivote.ru/ организованы общественные консультации на интересующую нас тему. Здесь можно, зарегистрировавшись, отслеживать динамику обсуждения и вносить собственные предложения.

Уже опубликованные идеи и формулировки демонстрируют, сколь сложна поставленная задача, дают интересный материал для осмысления и провоцируют новые вопросы.

Остановимся на некоторых моментах, которые показались наиболее существенными.

 

 Организационный формат

 Судя по всему, на первом этапе внедрения выпускного сочинения (2014 – 2019 гг.) это будет совмещенный экзамен по русскому языку и литературе: ЕГЭ по языку сузится до частей A и B, а место сочинения-рассуждения на общеморальные темы на базе предложенного текста (часть C) займет сочинение по литературе, в пользу которого придется перераспределить отведенное на экзамен время.

Не лучший вариант, но, по-видимому, на первых порах самый оптимальный с точки зрения сугубо организационной.

 

Жанр и тема

 Вот тут начинаются сложности собственно предметного, содержательного характера. Начнем с анализа некоторых из опубликованных на сайте формулировок, так будет наглядней.

Самой рейтинговой на момент написания этой статьи является следующая тема:

«Согласился бы Н.В. Гоголь с современными трактовками его поэмы “Мертвые души” как сатиры на крепостничество?».

Вопрос поставлен таким образом, что очевидно подталкивает к отрицательному ответу: нет, не согласился бы. Но дело не только в этом. Предложенная формулировка вызывает целый каскад встречных вопросов.

Что значит в этом контексте «современные трактовки»? Современные Гоголю? Или нам? Дело в том, что уже современники Гоголя горячо полемизировали друг с другом по поводу гоголевской поэмы и категорически расходились во мнениях. К сегодняшнему дню накопилось множество разных интерпретаций романа. Почему из этого разнообразия вычленяется и абсолютизируется «социально-эстетическая» трактовка? Почему именно ей присваивается статус «современной»? Должен ли школьник владеть тем литературно-критическим и литературоведческим материалом, без которого невозможно компетентно ответить на поставленный вопрос? А разве в «Мертвых душах» нет сатиры на крепостное право? Детям предлагается видеть в этом романе только эпический размах и религиозно-мистические смыслы? И что означает формула «согласился бы Гоголь…»? Предполагается, что автор всегда прав в оценке собственных созданий? Понимает ли школьник, что несогласие автора с трактовкой его произведения не означает неправомерности трактовки, и готов ли он в связи с этим оспорить саму формулировку темы?

Совершенно очевидно, что желание уйти от шаблона в данном случае завело в дебри.

Другой вариант:

«Можно ли считать преждевременную смерть Базарова его самоубийством – хотя бы неосознанным?».

Эта тема не вырастает из произведения (ни малейших оснований для такого предположения роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» не дает), она есть плод  произвольного допущения, которое провоцирует  учеников заниматься такими же допущениями вместо анализа текста.

 Предложенные профессионалами, эти варианты тем свидетельствуют о том, что корректные нестандартные формулировки даются непросто, а стремление к оригинальности грозит обернуться подменами и невнятицей.

Непросто обстоит дело и с определением жанра сочинения.

Вышеприведенные темы даны в рубрике сочинения-рассуждения литературоведческого характераА вот вариант сочинения-рассуждения проблемного характера на литературную тему:

«Романист или драматург: кому сложнее изображать человеческий характер?»

Однако это тоже литературоведческая тема, более того – с явственным теоретическим уклоном: ведь для того, чтобы ее раскрыть, нужно объяснить жанрово-родовую специфику соответствующих литературных форм и принципы изображения человека в каждой из них.

Вообще любое сочинение носит проблемный характер, литературоведческое в том числе.  Разве темы, посвященные «Мертвым душам» и Базарову, беспроблемны?

Вариант сочинения-эссе по афористическому высказыванию на нравственно-философскую или социально-аналитическую тему предлагается следующий:

«Небольшая неточность требует больших объяснений (Кларенс Эйрс). Всегда ли необходимо говорить правду или есть обстоятельства, в которых лучше врать?»

И опять – недоумение:

Как соотносятся между собой две фразы, составляющие тему? Предполагается, что вопрос  вытекает из приведенной цитаты? Однако небольшая неточность, требующая больших объяснений, и заведомая ложь  вместо правды в определенных обстоятельствах (например, ложь во спасение) – это абсолютно разные вещи.

Какое отношение эта тема имеет к предмету литература? Автор цитаты – экономист, то есть опираться на его художественные сочинения невозможно, к тому же, как уже отмечено, он говорит не о том, о чем вопрошают составители задания. Автору сочинения тем самым предоставляется полное право пуститься в отвлеченные разглагольствования, игнорируя литературный материал. Как это задание проверяет знания по  литературе?

Разумеется, есть и более удачные формулировки, но приведенные примеры привлекли наше внимание в качестве свидетельства того, что профессионально грамотно, корректно сформулировать тему сочинения и определить его жанровый характер порой не менее сложно, чем написать саму работу.

Среди предложений на сайте  http://sochinenie.wikivote.ru/ есть вариант, который позволяет  уйти от изобретения тем: это анализ незнакомого художественного текста – стихотворения, отрывка или небольшого по объему произведения.

Однако задание такого типа и выполнялось до сих в рамках части С. Тот шаблон, который помогал создавать отписки на публицистические темы, будет заменен шаблоном литературоведческим, и мы рискуем в большинстве случаев получить имитацию анализа с жонглированием зазубренными терминами и заученными технологиями, независимо от того, подходят они для объяснения данного конкретного текста или нет. К этой методе, к сожалению, нередко прибегают даже студенты-филологи.

 Необходимость читать литературу – то есть делать то, ради чего затевается новая форма аттестации, – в этом случае опять-таки отпадает.

 

 Концепция

 Прежде чем предлагать варианты проведения экзамена, нужно очень четко понимать, для чего он проводится.

Какова  цель экзаменационного сочинения по литературе?

Проверить знание литературы и умение выстроить самостоятельное рассуждение на литературную тему.

Нагромождение на эту формулировку сверхзадач – нравственно-философских, социально-психологических, общекультурных, патриотических  и т.д. и т.п. – в данном случае абсолютно излишне, так как все это и составляет проблематику художественной литературы, соответственно литературная тема неизбежно ставит пишущего перед необходимостью  так или иначе коснуться мировоззренческих,  социальных, этических проблем и при этом дает содержательный, высококачественный материал для их осмысления и освещения.

Предлагать темы эссе вне связи с литературой – значит, во-первых, создавать лазейку для нерадивых (зачем читать, если можно не читать или прочитать два-три произведения, которые сгодятся на все случаи?), а во-вторых, провоцировать демагогию вместо предметных, доказательных рассуждений.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что экзаменационные задания формулируются не для избранных, а для всех, то есть они, вместе с критериями оценки, должны обеспечивать диапазон возможностей, предусматривающих положительное сальдо для «слабого», но подготовленного к экзамену  ученика и максимальную оценку работы эрудированного, одаренного выпускника.

Как свидетельствуют приведенные выше примеры, да и весь  многолетний коллективный учительский и ученический опыт,  создание «банка тем» – задача сложная и неблагодарная: придумать корректные и оригинальные темы сложно, запущенные однажды, они тут же обесцениваются, «выходят в тираж». А если учесть, что придется ежегодно готовить девять пакетов (по числу часовых поясов) из минимум трех – пяти тем, то очевидно, что варианты формулировок неизбежно будут становиться все более неуклюжими и произвольными  и/или все более предсказуемыми.

На мой взгляд, нужно отказаться от привычной практики и  вместо тем сочинений предлагать школьникам задания по текстам художественных произведений, на основании которых они сами формулируют тему, точнее – название своей работы, потому что тема  предопределена исходным материалом.

Исходный материал – это цитата (из художественного произведения, из литературно-критической статьи, из письма или статьи писателя, из литературоведческой монографии и т.д.) плюс уточняющие вопросы и комментарии к ней.

Цитата совершенно не обязательно должна быть афоризмом, она может быть достаточно пространным, описательным, вопросительным, полемическим, апологетическим высказыванием о героях и ситуациях, их идеях и поступках, о содержании, о художественных особенностях произведения.

Цитата выступает в качестве приглашения к размышлению и анализу. Это тезис, отправная точка рассуждения.

На материале текста художественного произведения ученик должен обосновать предложенное высказывание, или опровергнуть его, или разложить на взаимоисключающие части, одна из которых получает подтверждение, а другая – оспаривается и т.д. и т.п.

Выполнение такой задачи требует:

1) знания текста;

2) понимания того, как он сделан;

3) умения обоснованно изложить свое видение проблемы:

4) способности проводить параллели, т.е. привлекать в качестве иллюстраций и доказательств примеры из других произведений, критических статей, из реальной жизни.

Совершенно очевидно, что в данном случае количество уникальных качественных  исходных материалов практически неисчерпаемо, изобретать формулировки тем нет никакой необходимости, простор для ученического творчества обеспечен: можно двигаться не только вглубь текста (это обязательно), но и вширь.

Подготовкой к такому экзамену становится не натаскивание – оно в данном случае невозможно, бессмысленно, а – чтение, вчитывание, вдумывание, анализ.

Это позволит сделать главное: возродить урок литературы, вернуть на урок работу с текстом, вызвать интерес к чтению.

А там, глядишь, и вдохновение появится – для начала у критической массы учащих и учащихся, которая запустит цепную реакцию, позволяющую изменить качество литературного, гуманитарного  образования в целом.

  

Примеры заданий 

Общая установка (преамбула):

Внимательно вчитайтесь в цитату, подумайте над сопровождающими ее вопросами.

Используя цитату как отправной тезис и опираясь на вопросы-подсказки, напишите сочинение-рассуждение или эссе.

Озаглавьте свою работу в соответствии с ее темой и содержанием.

Различие между сочинением-рассуждением и эссе в данном случае стилистическое и композиционное.

Сочинение-рассуждение предполагает определенную последовательность разворачивания темы (тезис, аргументы, выводы) и научно-популярный стиль.

Эссе позволяет автору чувствовать себя стилистически и композиционно более раскованным, свободным (тут возможны эпистолярная, дневниковая формы изложения, импровизированный диалог, целенаправленная  и содержательно уместная стилистическая чересполосица и т.д.).

Однако и в том и в другом случае требуется аргументированное, основанное на тексте художественного произведения раскрытие темы.

  

Задание 1.

«Брат говорит, что мы правы, – думал он, – и, отложив всякое самолюбие в сторону, мне самому кажется, что они дальше от истины, нежели мы, а в то же время я чувствую, что за ними есть что-то, чего мы не имеем, какое-то преимущество над нами... Молодость? Нет: не одна только молодость» (И.С. Тургенев. «Отцы и дети»).

Результатом чего стали эти размышления Николая Петровича Кирсанова?  Дает ли роман ответы на поставленные героем вопросы?

 

Задание 2.

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир!

                       (А.С.Пушкин. «Евгений Онегин»)

Какими романными событиями порождена эта сентенция? Чьи характеры и как раскрываются по ходу этих событий?

 

Задание 3.

«Он пьяного чиновника Мармеладова написал так, что Мармеладов отказался бы от его и нашего сочувствия, лишь бы он его не трогал, не обнажал, не заглядывал ему в сердце с таким проникновением и с таким дерзновением, на которое человек по отношению к человеку не имеет права. Есть граница, которой не должна переступать и самая жалость. Разве можно так нецеломудренно выворачивать чью бы то ни было душу?» (Ю.Айхенвальд).

Как реализуется в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» описанный Ю. Айхенвальдом художественный метод изображения человека? Согласны ли вы с оценкой, которую дает психологизму Достоевского критик?

  

Критерии оценки 

Каждое из приведенных выше и тому подобных заданий предоставляет учащимся широкий диапазон возможностей: от лаконичного (в пределах оговоренного словарного минимума) ответа – до самостоятельного аналитического исследования.

Критерии оценки призваны, с одной стороны, стать ориентирами для пишущих, а с другой – возможностью для проверяющих максимально полно отразить в итоговой оценке качество работы.

Ориентировочные критерии:

I. Содержание и стиль.

  1. Владение литературным материалом, необходимым для раскрытия темы.
  2. Корректность использования литературного материала.
  3. Убедительность аргументации.
  4. Логичность изложения.
  5. Соответствие формулировки темы (названия работы) содержанию задания.
  6. Стилистическая корректность и выразительность.
  7. Речевая грамотность.

II. Творческий характер.

  1. Самостоятельное расширение и углубление задания (формулировка дополнительных вопросов, проблем и размышления над ними).
  2. Привлечение дополнительного литературного материала для сопоставления.
  3. Осмысление предложенного литературного задания в контексте собственной жизни, жизни современного социума.

III. Языковое оформление.

  1. Орфографическая грамотность.
  2. Пунктуационная грамотность.
  3. Грамматическая корректность.

Подчеркнем: это ориентировочные критерии, которые могут и должны уточняться и конкретизироваться, ибо каждый пункт предполагает свою градацию, а каждая градация имеет конкретную «стоимость».

Самые «дорогостоящие» критерии оценки сочинения должны быть сосредоточены в рубрике «Содержание и стиль». Вторая рубрика дает «бонусные» баллы, важные прежде всего для выпускников, ориентированных на дальнейшее филологическое образование. 

Сочинение, которое по первому критерию – «Владение литературным материалом, необходимым для раскрытия темы», оценено нулем баллов, получает ноль баллов в итоге.

Этот критерий включает подпункты: 1) владеет информацией, необходимой для выполнения задания (3 балла); 2) недостаточно владеет информацией (1 балл); 3) не владеет информацией – т.е. не знает содержание художественного произведения (0 баллов).

Понятно, что незнание литературного материала не может компенсироваться ничем другим и не дает права на положительный суммарный итог.

Что касается критериев третьей группы, то они могут на переходном этапе числиться за языком, то есть полученные здесь баллы плюсуются к результату по русскому языку, – это позволит сделать более дробными и весомыми критерии по литературе.

  

Оснащение

Список произведений русской литературы, которые выносятся на экзамен, должен быть опубликован дополнительно, растиражирован и разрекламирован (!) не только в профессиональных изданиях, но и в СМИ.

Литература, значащаяся в этом списке, – литература, а не темы сочинений – отныне должна быть предметом интереса, трудов и размышлений учителей, учеников и их родителей.

Учитель литературы должен сосредоточиться на своей главной профессиональной обязанности: учить детей читать.

 

В заключение –  еще одна цитата:

«…Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, – всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь так просто» (Л. Толстой. «Война и мир»).

Просто ли то, о чем пишет Толстой?

И почему это простое усилие так трудно и редко дается людям честным, в то время как легко реализуется нечестными людьми?

И стало ли однозначным благом то единение, которое подразумевал Пьер Безухов?

Вопросы, которые ставит перед нами великая литература, имеют прямое отношение к нашей современной жизни. К социально-образовательным стратегиям – в том числе.

  



 1См.: Галина Ребель. Эссе или рассуждение? О жанре школьного сочинения / Филолог.  2012. №13 / http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_13_256

 

 

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»:
Выпуск № 27 (2014)
Выпуск № 26 (2014)
Выпуск № 25 (2013)
Выпуск № 24 (2013)
Выпуск № 23 (2013)
Выпуск № 22 (2013)
Выпуск № 21 (2012)
Выпуск № 20 (2012)
Выпуск № 19 (2012)
Выпуск № 18 (2012)
Выпуск № 17 (2011)
Выпуск № 16 (2011)
Выпуск № 15 (2011)
Выпуск № 14 (2011)
Выпуск № 13 (2010)
Выпуск № 12 (2010)
Выпуск № 11 (2010)
Выпуск № 10 (2010)
Выпуск № 9 (2009)
Выпуск № 8 (2009)
Выпуск № 7 (2004)
Выпуск № 6 (2004)
Выпуск № 5 (2003)
Выпуск № 4 (2003)
Выпуск № 3 (2002)
Выпуск № 2 (2002)
Выпуск № 1 (2001)