Главная > Выпуск № 26 > Выпускное сочинение по литературе: перезагрузка (проект).

Галина Ребель

На данном этапе, то есть на этапе только начинающегося обсуждения, когда еще не монополизирован процесс выработки идеологии и содержания экзамена, издания соответствующих инструктивно-методических материалов, организации курсов переподготовки учителей – а это, как мы все прекрасно понимаем, новые рычаги управления и новые лакомые источники финансирования, – иными словами, пока еще не началась (?) и не кончилась очередным поражением профессионалов битва за ресурс, следует сказать, что сама идея воскресить школьное сочинение по литературе –  это, безусловно, шанс.

Шанс возродить интерес к предмету, содержанием которого является воплощенный в художественные образы  смысл человеческого бытия.

Шанс дать юным читателям эстетические, интеллектуальные и нравственные ориентиры, расширить горизонты представлений о жизни и человеке, привить вкус к свободному полету мысли, к полемике, к самостоятельному творческому поиску.

Шанс обретения или упрочения национальной самоидентификации через то лучшее, что создано в национальной культуре и что в случае русской классической литературы является несомненным предметом национальной гордости.

Есть и более «прагматическая» задача: художественная литература – это, помимо всего прочего, мощный аналитический инструмент, дающий такое глубокое и целостное описание социума и человека в нем, которое науке подвластно только выборочно и по частям, неслучайно гуманитарные, социальные науки очень активно оперируют художественным материалом – достаточно напомнить, что философия и психология XX века многим обязаны Достоевскому.

И тут сразу уточним: все вышесказанное требует полноценного преподавания литературы, а не просто введения экзаменационного сочинения. Выпускное сочинение – это финальная точка долгого и сложного пути. Но оно безусловно может стать «паровозиком», стимулом для возрождения урока литературы.

Исходное положение 

Прежде всего нужно трезво оценить сегодняшнее состояние дел, грамотно сформулировать подходы к организации экзамена и продумать и реализовать цепь мероприятий, призванных способствовать решению задачи.

А для начала – признать тот печальный факт, что сегодня написать сочинение по литературе – непосильное задание не только для абсолютного большинства выпускников школ, но и для очень многих преподавателей-словесников, выпускников филологических факультетов педагогических вузов.

Это результат тех реформаций, а точнее деформаций, которым в сфере гуманитарного образования подвергалась средняя и высшая школа на протяжении  последних десятилетий.

Ведь и к варианту ЕГЭ школа переходила уже не от классического «рутинного» сочинения, а от так называемого эссе, под которым понимали и писали кто во что горазд, – соответственно и оценивались такие работы абсолютно субъективно¹. Это с одной стороны. С другой стороны, школьники в процессе подготовки к сочинению в рамках существующего формата ЕГЭ по русскому языку основательно «подсели»  на шаблон, который им вдалбливали все эти годы: независимо от содержания предложенного для анализа текста, используются одни и те же логико-синтаксические конструкции, связки, обороты речи и абсолютно преобладает обтекаемость суждений, рассчитанных преимущественно на то, чтобы написать «правильно», независимо от того, что думаешь (думаешь ли вообще), по указанному поводу. В изредка встречающихся в этих опусах литературных примерах герои кочуют из произведения в произведение,  из эпохи в эпоху, меняются партнерами и судьбами, сами произведения перетасовываются между авторами произвольно и анекдотично… Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Так что стартовать приходится с положения лежа.

Разумеется, есть хорошие школы и хорошие учителя, которые все эти годы держали форму, – но сочинение по литературе отныне становится не уделом избранных, а обязательной формой аттестации для всех.

И – повторимся – шансом и способом поднять качество преподавания литературы в целом.

Подступы к решению проблемы

 В СМИ уже появился целый ряд публикаций на тему того, как будет и должна внедряться в жизнь новая инициатива руководства. В разных изданиях, в зависимости от степени их  идеологической раскованности и профессиональной компетентности, преобладают официальный оптимизм, или робкие надежды, или беспросветный скепсис, или неудержимое прожектерство. Например, один из авторов предлагает заменить «традиционное» (?) сочинение написанием сиквелов – продолжений классических текстов.  Не говоря уже о том, что далеко не все способны к такого рода фантазиям на литературные темы, непонятно, что будет проверяться такой работой и как она будет оцениваться. Во всяком случае, к экзамену по литературе это вряд ли имеет отношение. А в процессе обучения – почему бы не поиграть и в такую игру.

Однако есть и серьезные начинания. На сайте http://sochinenie.wikivote.ru/ организованы общественные консультации на интересующую нас тему. Здесь можно, зарегистрировавшись, отслеживать динамику обсуждения и вносить собственные предложения.

Уже опубликованные идеи и формулировки демонстрируют, сколь сложна поставленная задача, дают интересный материал для осмысления и провоцируют новые вопросы.

Остановимся на некоторых моментах, которые показались наиболее существенными.

 Организационный формат

 Судя по всему, на первом этапе внедрения выпускного сочинения (2014 – 2019 гг.) это будет совмещенный экзамен по русскому языку и литературе: ЕГЭ по языку сузится до частей A и B, а место сочинения-рассуждения на общеморальные темы на базе предложенного текста (часть C) займет сочинение по литературе, в пользу которого придется перераспределить отведенное на экзамен время.

Не лучший вариант, но, по-видимому, на первых порах самый оптимальный с точки зрения сугубо организационной.

Жанр и тема

 Вот тут начинаются сложности собственно предметного, содержательного характера. Начнем с анализа некоторых из опубликованных на сайте формулировок, так будет наглядней.

Самой рейтинговой на момент написания этой статьи является следующая тема:

«Согласился бы Н.В. Гоголь с современными трактовками его поэмы “Мертвые души” как сатиры на крепостничество?».

Вопрос поставлен таким образом, что очевидно подталкивает к отрицательному ответу: нет, не согласился бы. Но дело не только в этом. Предложенная формулировка вызывает целый каскад встречных вопросов.

Что значит в этом контексте «современные трактовки»? Современные Гоголю? Или нам? Дело в том, что уже современники Гоголя горячо полемизировали друг с другом по поводу гоголевской поэмы и категорически расходились во мнениях. К сегодняшнему дню накопилось множество разных интерпретаций романа. Почему из этого разнообразия вычленяется и абсолютизируется «социально-эстетическая» трактовка? Почему именно ей присваивается статус «современной»? Должен ли школьник владеть тем литературно-критическим и литературоведческим материалом, без которого невозможно компетентно ответить на поставленный вопрос? А разве в «Мертвых душах» нет сатиры на крепостное право? Детям предлагается видеть в этом романе только эпический размах и религиозно-мистические смыслы? И что означает формула «согласился бы Гоголь…»? Предполагается, что автор всегда прав в оценке собственных созданий? Понимает ли школьник, что несогласие автора с трактовкой его произведения не означает неправомерности трактовки, и готов ли он в связи с этим оспорить саму формулировку темы?

Совершенно очевидно, что желание уйти от шаблона в данном случае завело в дебри.

Другой вариант:

«Можно ли считать преждевременную смерть Базарова его самоубийством – хотя бы неосознанным?».

Эта тема не вырастает из произведения (ни малейших оснований для такого предположения роман И.С. Тургенева «Отцы и дети» не дает), она есть плод  произвольного допущения, которое провоцирует  учеников заниматься такими же допущениями вместо анализа текста.

 Предложенные профессионалами, эти варианты тем свидетельствуют о том, что корректные нестандартные формулировки даются непросто, а стремление к оригинальности грозит обернуться подменами и невнятицей.

Непросто обстоит дело и с определением жанра сочинения.

Вышеприведенные темы даны в рубрике сочинения-рассуждения литературоведческого характера. А вот вариант сочинения-рассуждения проблемного характера на литературную тему:

«Романист или драматург: кому сложнее изображать человеческий характер?»

Однако это тоже литературоведческая тема, более того – с явственным теоретическим уклоном: ведь для того, чтобы ее раскрыть, нужно объяснить жанрово-родовую специфику соответствующих литературных форм и принципы изображения человека в каждой из них.

Вообще любое сочинение носит проблемный характер, литературоведческое в том числе.  Разве темы, посвященные «Мертвым душам» и Базарову, беспроблемны?

Вариант сочинения-эссе по афористическому высказыванию на нравственно-философскую или социально-аналитическую тему предлагается следующий:

«Небольшая неточность требует больших объяснений (Кларенс Эйрс). Всегда ли необходимо говорить правду или есть обстоятельства, в которых лучше врать?»

И опять – недоумение:

Как соотносятся между собой две фразы, составляющие тему? Предполагается, что вопрос  вытекает из приведенной цитаты? Однако небольшая неточность, требующая больших объяснений, и заведомая ложь  вместо правды в определенных обстоятельствах (например, ложь во спасение) – это абсолютно разные вещи.

Какое отношение эта тема имеет к предмету литература? Автор цитаты – экономист, то есть опираться на его художественные сочинения невозможно, к тому же, как уже отмечено, он говорит не о том, о чем вопрошают составители задания. Автору сочинения тем самым предоставляется полное право пуститься в отвлеченные разглагольствования, игнорируя литературный материал. Как это задание проверяет знания по  литературе?

Разумеется, есть и более удачные формулировки, но приведенные примеры привлекли наше внимание в качестве свидетельства того, что профессионально грамотно, корректно сформулировать тему сочинения и определить его жанровый характер порой не менее сложно, чем написать саму работу.

Среди предложений на сайте  http://sochinenie.wikivote.ru/ есть вариант, который позволяет  уйти от изобретения тем: это анализ незнакомого художественного текста – стихотворения, отрывка или небольшого по объему произведения.

Однако задание такого типа и выполнялось до сих в рамках части С. Тот шаблон, который помогал создавать отписки на публицистические темы, будет заменен шаблоном литературоведческим, и мы рискуем в большинстве случаев получить имитацию анализа с жонглированием зазубренными терминами и заученными технологиями, независимо от того, подходят они для объяснения данного конкретного текста или нет. К этой методе, к сожалению, нередко прибегают даже студенты-филологи.

 Необходимость читать литературу – то есть делать то, ради чего затевается новая форма аттестации, – в этом случае опять-таки отпадает.

 Концепция

 Прежде чем предлагать варианты проведения экзамена, нужно очень четко понимать, для чего он проводится.

Какова  цель экзаменационного сочинения по литературе?

Проверить знание литературы и умение выстроить самостоятельное рассуждение на литературную тему.

Нагромождение на эту формулировку сверхзадач – нравственно-философских, социально-психологических, общекультурных, патриотических  и т.д. и т.п. – в данном случае абсолютно излишне, так как все это и составляет проблематику художественной литературы, соответственно литературная тема неизбежно ставит пишущего перед необходимостью  так или иначе коснуться мировоззренческих,  социальных, этических проблем и при этом дает содержательный, высококачественный материал для их осмысления и освещения.

Предлагать темы эссе вне связи с литературой – значит, во-первых, создавать лазейку для нерадивых (зачем читать, если можно не читать или прочитать два-три произведения, которые сгодятся на все случаи?), а во-вторых, провоцировать демагогию вместо предметных, доказательных рассуждений.

При этом следует учитывать то обстоятельство, что экзаменационные задания формулируются не для избранных, а для всех, то есть они, вместе с критериями оценки, должны обеспечивать диапазон возможностей, предусматривающих положительное сальдо для «слабого», но подготовленного к экзамену  ученика и максимальную оценку работы эрудированного, одаренного выпускника.

Как свидетельствуют приведенные выше примеры, да и весь  многолетний коллективный учительский и ученический опыт,  создание «банка тем» – задача сложная и неблагодарная: придумать корректные и оригинальные темы сложно, запущенные однажды, они тут же обесцениваются, «выходят в тираж». А если учесть, что придется ежегодно готовить девять пакетов (по числу часовых поясов) из минимум трех – пяти тем, то очевидно, что варианты формулировок неизбежно будут становиться все более неуклюжими и произвольными  и/или все более предсказуемыми.

На мой взгляд, нужно отказаться от привычной практики и  вместо тем сочинений предлагать школьникам задания по текстам художественных произведений, на основании которых они сами формулируют тему, точнее – название своей работы, потому что тема  предопределена исходным материалом.

Исходный материал – это цитата (из художественного произведения, из литературно-критической статьи, из письма или статьи писателя, из литературоведческой монографии и т.д.) плюс уточняющие вопросы и комментарии к ней.

Цитата совершенно не обязательно должна быть афоризмом, она может быть достаточно пространным, описательным, вопросительным, полемическим, апологетическим высказыванием о героях и ситуациях, их идеях и поступках, о содержании, о художественных особенностях произведения.

Цитата выступает в качестве приглашения к размышлению и анализу. Это тезис, отправная точка рассуждения.

На материале текста художественного произведения ученик должен обосновать предложенное высказывание, или опровергнуть его, или разложить на взаимоисключающие части, одна из которых получает подтверждение, а другая – оспаривается и т.д. и т.п.

Выполнение такой задачи требует:

1) знания текста;

2) понимания того, как он сделан;

3) умения обоснованно изложить свое видение проблемы:

4) способности проводить параллели, т.е. привлекать в качестве иллюстраций и доказательств примеры из других произведений, критических статей, из реальной жизни.

Совершенно очевидно, что в данном случае количество уникальных качественных  исходных материалов практически неисчерпаемо, изобретать формулировки тем нет никакой необходимости, простор для ученического творчества обеспечен: можно двигаться не только вглубь текста (это обязательно), но и вширь.

Подготовкой к такому экзамену становится не натаскивание – оно в данном случае невозможно, бессмысленно, а – чтение, вчитывание, вдумывание, анализ.

Это позволит сделать главное: возродить урок литературы, вернуть на урок работу с текстом, вызвать интерес к чтению.

А там, глядишь, и вдохновение появится – для начала у критической массы учащих и учащихся, которая запустит цепную реакцию, позволяющую изменить качество литературного, гуманитарного  образования в целом.

Примеры заданий 

Общая установка (преамбула):

Внимательно вчитайтесь в цитату, подумайте над сопровождающими ее вопросами.

Используя цитату как отправной тезис и опираясь на вопросы-подсказки, напишите сочинение-рассуждение или эссе.

Озаглавьте свою работу в соответствии с ее темой и содержанием.

Различие между сочинением-рассуждением и эссе в данном случае стилистическое и композиционное.

Сочинение-рассуждение предполагает определенную последовательность разворачивания темы (тезис, аргументы, выводы) и научно-популярный стиль.

Эссе позволяет автору чувствовать себя стилистически и композиционно более раскованным, свободным (тут возможны эпистолярная, дневниковая формы изложения, импровизированный диалог, целенаправленная  и содержательно уместная стилистическая чересполосица и т.д.).

Однако и в том и в другом случае требуется аргументированное, основанное на тексте художественного произведения раскрытие темы.

Задание 1.

«Брат говорит, что мы правы, – думал он, – и, отложив всякое самолюбие в сторону, мне самому кажется, что они дальше от истины, нежели мы, а в то же время я чувствую, что за ними есть что-то, чего мы не имеем, какое-то преимущество над нами... Молодость? Нет: не одна только молодость» (И.С. Тургенев. «Отцы и дети»).

Результатом чего стали эти размышления Николая Петровича Кирсанова?  Дает ли роман ответы на поставленные героем вопросы?

Задание 2.

И вот общественное мненье!

Пружина чести, наш кумир!

И вот на чем вертится мир!

                       (А.С.Пушкин. «Евгений Онегин»)

Какими романными событиями порождена эта сентенция? Чьи характеры и как раскрываются по ходу этих событий?

Задание 3.

«Он пьяного чиновника Мармеладова написал так, что Мармеладов отказался бы от его и нашего сочувствия, лишь бы он его не трогал, не обнажал, не заглядывал ему в сердце с таким проникновением и с таким дерзновением, на которое человек по отношению к человеку не имеет права. Есть граница, которой не должна переступать и самая жалость. Разве можно так нецеломудренно выворачивать чью бы то ни было душу?» (Ю.Айхенвальд).

Как реализуется в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» описанный Ю. Айхенвальдом художественный метод изображения человека? Согласны ли вы с оценкой, которую дает психологизму Достоевского критик?

Критерии оценки 

Каждое из приведенных выше и тому подобных заданий предоставляет учащимся широкий диапазон возможностей: от лаконичного (в пределах оговоренного словарного минимума) ответа – до самостоятельного аналитического исследования.

Критерии оценки призваны, с одной стороны, стать ориентирами для пишущих, а с другой – возможностью для проверяющих максимально полно отразить в итоговой оценке качество работы.

Ориентировочные критерии:

I. Содержание и стиль.

1. Владение литературным материалом, необходимым для раскрытия темы.
2. Корректность использования литературного материала.
3. Убедительность аргументации.
4. Логичность изложения.
5. Соответствие формулировки темы (названия работы) содержанию задания.
6. Стилистическая корректность и выразительность.
7. Речевая грамотность.

II. Творческий характер.

8. Самостоятельное расширение и углубление задания (формулировка дополнительных вопросов, проблем и размышления над ними).
9. Привлечение дополнительного литературного материала для сопоставления.
10. Осмысление предложенного литературного задания в контексте собственной жизни, жизни современного социума.

III. Языковое оформление.

11. Орфографическая грамотность.
12. Пунктуационная грамотность.
13. Грамматическая корректность.

Подчеркнем: это ориентировочные критерии, которые могут и должны уточняться и конкретизироваться, ибо каждый пункт предполагает свою градацию, а каждая градация имеет конкретную «стоимость».

Самые «дорогостоящие» критерии оценки сочинения должны быть сосредоточены в рубрике «Содержание и стиль». Вторая рубрика дает «бонусные» баллы, важные прежде всего для выпускников, ориентированных на дальнейшее филологическое образование. 

Сочинение, которое по первому критерию – «Владение литературным материалом, необходимым для раскрытия темы», оценено нулем баллов, получает ноль баллов в итоге.

Этот критерий включает подпункты: 1) владеет информацией, необходимой для выполнения задания (3 балла); 2) недостаточно владеет информацией (1 балл); 3) не владеет информацией – т.е. не знает содержание художественного произведения (0 баллов).

Понятно, что незнание литературного материала не может компенсироваться ничем другим и не дает права на положительный суммарный итог.

Что касается критериев третьей группы, то они могут на переходном этапе числиться за языком, то есть полученные здесь баллы плюсуются к результату по русскому языку, – это позволит сделать более дробными и весомыми критерии по литературе.

Оснащение

Список произведений русской литературы, которые выносятся на экзамен, должен быть опубликован дополнительно, растиражирован и разрекламирован (!) не только в профессиональных изданиях, но и в СМИ.

Литература, значащаяся в этом списке, – литература, а не темы сочинений – отныне должна быть предметом интереса, трудов и размышлений учителей, учеников и их родителей.

Учитель литературы должен сосредоточиться на своей главной профессиональной обязанности: учить детей читать.

В заключение –  еще одна цитата:

«…Я хотел сказать только, что все мысли, которые имеют огромные последствия, – всегда просты. Вся моя мысль в том, что ежели люди порочные связаны между собой и составляют силу, то людям честным надо сделать только то же самое. Ведь так просто» (Л. Толстой. «Война и мир»).

Просто ли то, о чем пишет Толстой?

И почему это простое усилие так трудно и редко дается людям честным, в то время как легко реализуется нечестными людьми?

И стало ли однозначным благом то единение, которое подразумевал Пьер Безухов?

Вопросы, которые ставит перед нами великая литература, имеют прямое отношение к нашей современной жизни. К социально-образовательным стратегиям – в том числе.