Для начала – сразу с конца: новому министру образования Дмитрию Ливанову – успехов в нашем ОБЩЕМ деле.

 

Но не будем бросать камень и вслед непопулярному Андрею Фурсенко: он действовал не по собственному злому умыслу – он выполнял задачи, поставленные перед ним правительством, и работал в команде.

 

Ливанов, по его собственному признанию, тоже является приверженцем командного принципа управления – вопрос в том, кто войдет в команду, какова будет командная стратегия и тактика, под какими парусами и в какую сторону она двинет корабль образования.

 

Первые сигналы вызывают все те же тревоги и вопросы.

 

Самое популярное по цитированию и обсуждению и самое непопулярное по содержанию высказывание министра на сегодняшний день – о необходимости сокращения бюджетных мест в вузах:

 

«Очевидно, что мест должно быть меньше, но стоимость одного студента при этом должна быть значительно выше. Не 60 тысяч, как сейчас, а 200 – 250 тысяч рублей. Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит. Если хорошее образование будет стоить дорого и человек вынужден за него платить, он сможет взять кредит, а будущий работодатель в обмен на обязательства погасит его».

 

В этом своем первом интервью, данном «Российской газете»,  Ливанов, похоже, мыслил еще масштабами и проблемами МИСИС, ректором которого он был до недавнего времени. Об этом свидетельствует и следующий фрагмент:

 

«Троечнику нечего делать в инженерном вузе. Это однозначно. А если его куда-то и возьмут, то он будет плохим инженером. Качество приема в вузы – важный вопрос, на который нет простых ответов. Прежде всего, надо повышать мотивацию хорошо подготовленных выпускников идти в технические вузы. Для этого нужно увеличивать там стипендию, допустим, до 10 тысяч рублей в бакалавриате. И активнее привлекать к выплате стипендий работодателей. Одновременно надо повышать уровень преподавания физики и математики в школе. Нужны новые программы и учебники, которые были бы интересны детям»¹.

 

Все верно. В масштабе отдельной специальности, отдельного вуза, удачно расположенного в отдельно взятом  мегаполисе и напрямую связанного с высокоэффективным производством.

 

А в педагогическом вузе есть место троечникам? А в медицинском?

 

А больница найдет средства на выделение кредита для оплаты высшего образования своей замечательной медсестры?

 

Что касается школы, то тут даже риторического вопроса не получается: школа не может удержать уже готовых специалистов, т.к. не в состоянии обеспечить им мало-мальски приемлемые условия, – см. интервью директоров сельских школ журналу «Филолог»:
http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_15_308;
http://philolog.pspu.ru/module/magazine/do/mpub_15_309.

 

Два доцента, два учителя или врача (мама и папа) с совокупной зарплатой в 20 тыс. р. – так и быть, накинем еще 10 – 15 тыс. на предполагаемые подработки – могут оплачивать высшее образование своего чада, тем более если стоимость его вырастет с 60-ти  до 200 – 250 тыс.? А библиотекарь? медсестра? нянечка? – а если это еще и мать(отец)-одиночка?

 

А если чадо учится в другом городе, где нужно квартиру снимать? Пусть самостоятельно зарабатывает на свое обучение? Пусть, конечно, – только где найти такую высокооплачиваемую работу? И даже если так нереально повезет, то работать придется… вместо учебы.

 

С другой стороны – где гарантия, что на остродефицитные бюджетные места попадут именно лучшие? С коррупцией уже покончено?

 

С третьей стороны – проведены ли мониторинги  на предмет того, кто учится лучше – бюджетники или внебюджетники? Практика (см. результаты опроса) свидетельствует о том, что оплатившие образовательные услуги студенты нередко полагают, что на этом их миссия исчерпана, остальное – обязанность преподавателя.

 

Опять не с того конца. И опять все измеряется деньгами.

 

Может быть, сначала оглядеться вокруг и просчитать, какие варианты, кроме вуза, предлагает выпускнику средней школы социум? 

 

Несколько лет назад мои последние выпускники-одиннадцатиклассники в одном из итоговых сочинений, не сговариваясь, сообща создали трагический хорал на тему «Что со мной будет, если я не поступлю в институт?!» Я читала эти сочинения и с тоской думала о том, что большинству из  «хористов» высшее образование совсем не нужно, но ведь ребята честно и простодушно писали не про жажду знаний, не про мечту об интеллектуальной профессии, а про то, что – идти больше некуда…

 

Не знаю, как обстоят дела в столице, но провинциальный вуз сегодня выполняет, помимо главной своей задачи, еще и  важнейшую социальную функцию – он вбирает в себя, доучивает, довоспитывает, доокультуривает молодых людей, которые не видят, не имеют другого достойного способа дозреть до взрослой жизни и обрести почву под ногами.

 

Почему нужно рубить этот сук, на котором держится относительная социальная стабильность в и без того проблемной и уязвимой молодежной среде, а не начать с создания сети разнообразных привлекательных и востребованных хозяйством региона специальных учебных заведений среднего звена с гарантией рабочих мест по окончании?

 

А заодно – произвести корректировку уродливой структуры высшего образования.

 

Зачем такое количество юридических и экономических подразделений во всех подряд вузах – затем, что они коммерчески успешны? А что будут делать в перспективе все эти юристы и экономисты?

 

Зачем в технических вузах непрофильные гуманитарные (филологические!) специальности, которые есть в классических  и педагогических университетах и вполне удовлетворяют спрос? Конкуренция? Так ведь преподают и здесь и там как правило одни и те же люди, так что это отнюдь не конкуренция качества.

 

Зачем нужны многочисленные  филиалы столичных вузов в провинции? Разве полноценно работающие и занимающиеся наукой столичные профессора могут одновременно преподавать в вузе, находящемся на расстоянии нескольких сотен, а то и тысяч  километров от дома? Можно ли кого-то научить  в гастрольном режиме? А если в филиалах работают местные специалисты, то в чем смысл филиалов? В собирании налога на бренд?

 

Чему учат расплодившиеся в одночасье коммерческие «университеты» и «академии»?

 

И т. д. и т.п. …

 

Боюсь, что при жесткой установке на самоокупаемость пострадают не фиктивные вузы и специализации – пострадает прежде всего педагогическое образование, которое требует государственной заботы и поддержки, ибо именно от качества профессиональной подготовки учителей в конечном счете зависит ВСЕ, что происходит дальше во ВСЕХ профессиональных сферах, – но в ситуации материальной конкуренции педобразование неизбежно будет  проигрывать и скукоживаться.

 

Нашему новому министру не позавидуешь: проблем не счесть, да и кризис вносит и будет вносить свои коррективы.

 

Главная – кадровая – проблема не решается декретами и указами, более того – механическим вливанием средств она тоже не решается, а действовать нужно уже сегодня.

 

Министр негодует по поводу засилья халтуры – хорошо, что негодует, хорошо, что видит и понимает, с чем имеет дело, но если завтра объявить кампанию по искоренению халтуры, первыми рискуют лишиться работы добросовестные труженики, потому что халтура и коррупция – близнецы-сестры, и то и другое – явление системное, а система защищаться умеет гораздо лучше, чем «отщепенцы».

 

«Я отношу себя к людям, которые добиваются результатов», – говорит министр Ливанов и производит впечатление именно такого человека.

 

Пожелаем ему и себе, чтобы результаты, которых он добьется, были удовлетворительными.  Уповать на большее пока не получается.

 

Наша страница в FB:
https://www.facebook.com/philologpspu

К 200-летию
И. С. Тургенева


Архив «Филолога»: